Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 24.8.2010 / IALGlassrobots Oy oli (2003) hakenut hakemuksella nro 20030875 patenttia keksintöön ”Menetelmä lasin havainnoimiseksi ja lämmitystehon säätämiseksi tasolasin karkaisu-uunissa” Patentti oli myönnetty (2004) numerolla 114697.Patenttihakemuksen itsenäisen vaatimuksen 1 mukaan keksinnössä oli tunnusmerkillistä ilman lämpötilojen mittaaminen lämmitysosastossa lasin kulkuradan yläpuolelta ja havaitun lasilevyn kohdalla lämmityse…

Tiivistelmä 26.1.2012/hkmM-real Oy:n hakemalle keksinnölle oli myönnetty 15.7.2003 patentti nro FI 111401. Keksintö koski menetelmää kalenteroidun paperiradan valmistamiseksi, sekä kalenteroitua paperituotetta. Stora Enso AB oli tehnyt patenttia koskevan väitteen ja vaatinut patentin kumoamista siltä puuttuvan keksinnöllisyyden vuoksi. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) kumosi patentin 15.9.2005 patenttilain 25 § 1 momenttiin vedoten. PRH perus…

Hitachi Ltd. oli hakenut (2006) hakemuksella nro U20060237 hyödyllisyysmallioikeutta keksintöön nimeltä ”Laite ohjaussanoma-aikavälin säätämiseksi tietoliikenneverkoissa” muuntamalla samaa keksintöä koskevan eurooppapatenttihakemuksen hyödyllisyysmallihakemukseksi. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli päätöksellään (2007) hylännyt hakemuksen.PRH:n mukaan pyydettyä muuntamista ei ollut voitu hyväksyä hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain 8…

Tiivistelmä 24.8.2010 / IALE oli hakenut (2003) hakenut hakemuksella nro 20030538 patenttia keksintöönsä ”Menetelmä liikekitkan vähentämiseksi”. PRH oli päätöksellään (2007) hylännyt hakemuksen vedoten useaan estejulkaisuun.Julkaisuista kävi ilmi välineitä erikokoisten ja -muotoisten laitteiden pintakuvioprofiloimiseksi liikkeestä aiheutuvan kitkan vähentämistä varten laitteiden ollessa kosketuksissa ilma-, kaasu- ja nestemassojen kanssa. Patentt…

Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/THPatentti- ja rekisterihallitus päätti 19.7.2007, että Societe Anonyme des Bains de Mer et du Cercle des Etrangers a Monacon (Societe) kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 889233 MONTE-CARLO JAZZ FESTIVAL koski Suomea osittain. Rekisteröinti oli erottamiskyvytön luokan 9 tavaroiden ”apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images; magnetic recording media, recording discs”, luo…

Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/THPatentti- ja rekisterihallitus päätti 15.8.2007, että Bartoldi Group SA:n (Bartoldi) kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 872751 CHRONOGRAPHE SUISSE CIE (kuvio) koski Suomea osittain, eli vain tiettyjen luokkaan 14 kuuluvien tavaroiden osalta. Näitä tavaroita hakija määritteli myös sanoilla ”of swiss origin”. Muiden tavaroiden osalta rekisteröinti oli omiaan johtamaan yleisöä harhaan niiden maanti…

Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/THPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 3.8.2007 Directa Oy:n hakemuksen merkin 020300200 rekisteröimiseksi. Merkki oli vailla erottamiskykyä. Numerosarja vastasi puhelinnumeroa, eikä palveluiden kohderyhmä miellä sitä palveluiden kaupallista alkuperää osoittavaksi tunnusmerkiksi. Merkki ei myöskään ollut riittävän kuviomainen ollakseen kokonaisuutena erottamiskykyinen. Hakija ei ollut toimittanut näyttöä,…

Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/THPatentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 26.6.2007, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 889750 ACUITY BOOSTER luokassa 9 (opthalmic lenses; spectacle lenses) ei koskenut Suomea. Merkki oli vailla erottamiskykyä. Se muodostui vain englannin kielen sanoista ACUITY (terävyys, tarkkuus) ja BOOSTER (vahvistaja), joten se ilmaisi haettujen tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta.P…

Asiassa oli kysymys siitä estikö Helsingin hovioikeuden 31.1.2008 antama lainvoimainen tuomio tutkimasta nyt kysymyksessä olevassa riita-asiassa henkilön A vaatimusta. Hänen vaatimuksenaan oli, että Nokia Oyj velvoitetaan korvaamaan hänelle keksinnöstä kehitys- ja patentoimiskustannukset sekä patenttiviranomaisissa aiheutuneet kulut (yhteensä 5.042.000 euroa). A:n mukaan kysymys oli eri asiasta kuin aiemmin ratkaistu. Nyt kysymys oli työsuhdekeks…

Työsuhdekeksintölautakunnalla ei ollut toimivaltaa asiassa, koska kyse oli asianosaisten välillä tehdyn sopimuksen tulkinnasta.TSK-LTK jätti arvioimatta myös kysymyksen mahdollisesta keksijän paremmasta oikeudesta keksintöön. Lisäksi lautakunnalla ei ollut toimivaltaa asiassa, joka oli ratkaistu välimiesoikeuden tuomiolla.(MH)