17 elokuun 2010
Tiivistelmä 17.8.2010 / IAL VTT oli hakenut (2001) hakemuksella nro 20010572 patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä voimalaitoksen rikinpidätyksessä”. Keksinnön vaatimuksen 1 mukaan kyseessä oli voimalaitoksen rikinpidätysmenetelmä, jossa lämpökattilan tulipesään lisättiin rikkipitoisen polttoaineen ja ilman lisäksi lisäaineena puutuhkaa palamisen yhteydessä syntyvän rikkidioksidin sitomiseksi. Patentti oli myönnetty 13.9.2002 numerolla 109601. Kvaerner Power Oy (sittemmin Metso Power Oy) oli […]
19 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Nesco Oy:n patenttihakemuksen nro 937978 ”Siltaelementti ja menetelmä”, koska patenttivaatimukset eivät olennaisilta piirteiltään eronneet siitä, mitä ennen hakemuksen tekopäivää oli ollut tunnettua viitejulkaisuista, ja siltaelementti oli katsottava alan ammattihenkilölle itsestään selväksi. Nesco Oy oli valittanut Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Lautakunta viittasi perusteluissaan yhtiön valituksessaan esittämiin arvioihin […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 18.6.2007 / Olli Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto mineraalipitoisen materiaalin käsittelyyn paperin valmistuksessa”. Megatrex Oy oli esittänyt patenttia vastaan väitteen, mutta patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt sen voimassa. Perusteluiden mukaan väitteentekijän esittämistä julkaisuista ei ollut käynyt ilmi keksinnössä tarkoitettu menetelmä ja laitteisto. Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli hyväksynyt […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli Andritz Oy oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä massan valkaisemiseksi”. EKA Chemicals AB, Kvaerner Pulping AB ja Sunds Industries AB olivat tehneet väitteitä hakemusta vastaan. PRH oli hylännyt Andritzin patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan väitejulkaisuista oli tunnettua suorittaa käsittelyt massalle hakemuksessa kuvatulla tavalla, joten se ei sisältänyt mitään olennaista uutta. Yhtiö oli valittanut PRH:n […]
3 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 3.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Suomen Rehu Oy:n väitteen johdosta kumonnut Rehuraisio Oy:n patentin nro 103560 nimeltä ”Menetelmä rehumassan kypsentämiseksi”, koska se ei eronnut olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen, koska menetelmä ei ollut uusi eikä keksinnöllinen. Suomen Rehu valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta se pysytti valituslautakunnan päätöksen samoilla […]
27 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.3.2006/phh PRH oli hylännyt Sterix Limited:n patenttihakemuksen, joka koski keksintöä ”Menetelmä steroidisulfataasi-inhibiittoreita sisältävien farmaseuttisten koostumusten valmistamiseksi” . Perusteena oli, että Suomen lainsäädännön mukaan tuotesuoja ja siihen littyen tuotteen käyttö (tässä: tavanomainen sekoitusmenetelmä) on ravinto- ja lääkeaineina käytettäväksi tarkoitetuille kemiallisille yhdisteille mahdollinen vasta 1.1.1995 tai sen jälkeen tehdyissä patenttihakemuksissa. Tämän hakemuksen alkupäivä oli 28.8.1992, joten […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.3.2000 antamallaan päätöksellä hylännyt Valmet Automation Inc.:n (Valmet) väitteen Measurex Corporationin (Measurex) patentin kumoamisesta. Patentti nro 100553 koski keksintöä ”Laite- ja menetelmä päällysten painon mittaamiseksi”. Väitteessään Valmet oli esittänyt, ettei patentti täyttänyt patenttilain 2 §:n edellytyksiä, ja ettei keksintöä ollut selvitetty patenttivaatimuksissa niin selkeästi, että ammattimies olisi niiden […]
23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 24.2.2012/hkm Kemira Agro Oy (Kemira) ja Raisio Yhtymä Oyj (Raisio) olivat tehneet väitteen Suomen Rehu Oy:lle myönnettyä patenttia nro 102135 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli patenttilain 25 §:n 3 momentin nojalla pysyttänyt voimassa yhtiön keksintöä ”Menetelmä viljelykasvien lannoittamiseksi” koskevan patentin. Suomen Rehu Oy oli antanut uudet hyväksyttävät patenttivaatimukset ja PRH oli katsonut keksinnön […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Kamewa AB:n väitteestä huolimatta ABB Azipod Oy:n patenttihakemuksen nro 924 334. Hakemus koski keksintöä ”Laivan propulsiolaite”. PRH oli katsonut keksinnön eroavan olennaisella tavalla väitteentekijän esittämissä julkaisuissa olleista propulsiolaitteista. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hyväksynyt Kamewa AB:n valituksen ja hylännyt patenttihakemuksen nro 924 334. Valituslautakunta oli todennut, että […]
18 tammikuun 2017
Vuosikirjaratkaisu KHO 2016:192 PRH oli hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkille FOX, koska se oli sekoitettavissa samoille tavaroille aikaisemmin rekisteröityihin kahteentoista eri yhteisön tavaramerkkiin, jotka sisälsivät myös sanan ”fox”. Tavaramerkkien hallitsevat osat olivat samankaltaisia, eikä kuvio-osissa olleet eroavaisuudet olleet riittäviä poistamaan samankaltaisuutta. Valittaja oli vedonnut siihen, että sen aikaisemmin rekisteröimät tavaramerkit, jotka sisälsivät sanan ”fox”, tulisi ottaa […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt Ellos AB:n hakemuksen tavaramerkin ELLOS (tavaraluokka 25) rekisteröinnille, koska se oli sekoitettavissa aiemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin nro 1339274 Q-ellos, nro 8149551 Q-ellos ja nro 8540304 Q+ELLOS. Estemerkkeihin sisältyneet Q-kirjaimet eivätkä niissä olleet kuvioinnit riittäneet poistamaan sekoitettavuutta kantajan hakeman merkin kanssa. Kantaja valitti päätöksestä. MAO:n mukaan kyse oli sekoitettavuuden lisäksi siitä, mikä merkitys […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kyse kansainvälistä rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli ratkaisussaan katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 986274 koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut ilman erottamiskykyä, koska se oli muodostunut yksinomaan juuri haetuille tavaroille yleisesti käytetystä ja tavanomaisesti ulkoasusta. Merkin ulkoasu ei ollut poikennut riittävästi muista vastaavista tuotteissa käytetyissä muodoista. Tavaramerkki ei ollut ollut sama kuin kansainvälinen […]
13 kesäkuun 2013
PRH oli 27.11.2007 hylännyt yhdistyksen tekemän hakemuksen tavaramerkin OLYMPIALAISET rekisteröinnistä luokissa 28, 35, 38, 39, 41 ja 43. PRH oli todennut, että olympialaiset tunnetaan urheilutapahtumana. PRH:n mukaan termiä ei mielletä kenenkään elinkeinonharjoittajan erityiseksi tunnukseksi millekään tavaroille tai palveluille, eikä sitä käytetä tavaramerkinomaisesti, vaan sen tarkoitus on osoittaa, mistä urheilutapahtumasta on kyse. PRH:n mielestä hakija ei […]
22 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys kansainvälistä rekisteröintiä koskevasta valituksesta. PRH oli katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkki rekisteröinti CRISTAL koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin CRISTAL. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Sen mukaan kansainvälisen rekisteröinnin samppanja oli ollut samankaltaista tavaraa estemerkin alkoholittomiin juomiin kuuluvien viinien ja kuohuviinien kanssa. Tavaramerkit olivat olleet identtiset, joten kansainvälinen […]
