17 helmikuun 2022
A, B ja C (valittaja) valittivat markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 25.1.2021 tekemästä päätöksestä. Valittajat vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa päätöksen siltä osin, kun Suomea koskeva kansainvälisen rekisteröinti oli hylätty luokan 9 tavaroiden osalta. Tältä osin valittaja vaati asian palauttamista PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi. PRH oli päätöksessään todennut, että tapauksen kansallisen rekisteröinnin kohteena olevan tavaramerkki […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 27.10.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 865294 ROTEX koskenut Suomea tavaraluettelon supistuksesta huolimatta. PRH:n mukaan haettu merkki oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten Suomessa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin nro 618742 ROTOX. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkkisanoissa oli vain yhden vokaalin ero viimeisessä tavussa. Lisäksi […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 29.7.2010 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti ENNESY (kuvio) numero 1043666 luokassa 25, jonka haltija oli X Kiinasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 3.6.2010, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 23.4.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt Societe Jas Hennessy & CO:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti ENNESY (kuvio) koski […]
23 helmikuun 2022
Hyundai Motor Company (jäljempänä Hyundai) valitti markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä PRH) päätöksestä 18.12.2020. Hyundai vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan sekä palautetaan PRH:lle Suomea koskevan kansallisen rekisteröinnin hyväksymiseksi. PRH oli päätöksessään todennut uudemman kansainvälisen GENESIS kuviomerkin ja aikaisemman Euroopan alueella voimassa olevan kansainvälisesti rekisteröidyn GENESIS DYNASPECTRUM sekä EU-tavaramerkin GENESIS välillä olevan sekaannusvaara. Tämän perusteella PRH […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys kansainvälistä tavaramerkkiä koskeneesta valituksesta. PRH oli katsonut, ettei tavaramerkin ENIGMA kansainvälinen rekisteröinti luokan 30 tavaroille koske Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokassa 5 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ENIGMA. Vaikka kansainvälisen rekisteröinnin ja yhteisön tavaramerkin kattamilla tavaroilla olikin ollut eri käyttötarkoitus, ne olivat voineet sisältää samoja ravintoaineita ja olla hyvinkin samankaltaisia. […]
2 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 2.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 4.9.2006, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 847894 E A 7 koskee Suomea vain osittain. PRH:n mukaan kansainvälinen rekisteröinti oli sekoitettavissa luokan 3 osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita verten rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 204397 EA (kuvio), luokan 35 osalta samoja ja samankaltaisia palveluita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 205629 […]
1 heinäkuun 2015
Susino Umbrella Co. Ltd (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin nro 1077250 SUSINO (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valittajan mukaan kansainvälinen rekisteröinti ei ollut sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin nro 5070248 SUSINO, koska merkit eivät kattaneet samoja tai samankaltaisia tavaroita. PRH totesi lausunnossaan, että valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen […]
14 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti numero numero 1450915 RUSTA (kuvio) sekaannusvaaraa aikaisempaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1124796 RUSTA (kuvio) ja aikaisempaan toiminimeen Rusta Retail Finland Oy. Tapauksessa Bruksbo i Uppsala Kommanditbolag (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin PRH oli hylännyt valittajan tekemän väitteen […]
22 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys kansainvälistä rekisteröintiä koskevasta valituksesta. PRH oli katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkki rekisteröinti CRISTAL koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin CRISTAL. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Sen mukaan kansainvälisen rekisteröinnin samppanja oli ollut samankaltaista tavaraa estemerkin alkoholittomiin juomiin kuuluvien viinien ja kuohuviinien kanssa. Tavaramerkit olivat olleet identtiset, joten kansainvälinen […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 17.5.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 845978 CLASEN koskenut Suomea. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkki muodostui sanasta CLASEN, joka on Suomessa käytössä oleva sukunimi. Koska haettu merkki ei sisältynyt hakijan toiminimeen eikä hakija osoittanut, että sillä olisi muuta oikeutta nimeen Clasen, merkki oli PRH:n […]
16 tammikuun 2015
Compass Group Holdings PLC:n (valittaja) kansainvälinen rekisteröinti 10.3.2011 koskien tavaramerkkiä nro 1087860 puur (kuvio) oli katsottu olevan voimassa Suomessa vain osittain. Merkin oli katsottu olleen sekoitettavissa luokan 35 palveluiden osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 5786231 PUUR VODKA (kuvio) ja luokkien 29 ja 30 tavaroiden osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 6751242 Puur Smaak (kuvio). Valittaja vaati, että PRH:n […]
30 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaaran arvioinnista. Cordier by Invivo (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 280048 ARTIK rekisteröinnin kumoamiseksi. Valittajan mukaan Finnish Distillery Company Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkki ARTIK (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki) aiheutti sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan kansainväliseen tavaramerkkiin 1436963 ARTIS. Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen mukaan […]
3 huhtikuun 2013
PRH oli 26.3.2007 tekemällään päätöksellä katsonut, ettei Leinemann GmbH & Co:n (myöhemmin yhtiö) kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 881596 FLAMEFILTER koske Suomea. Perusteluissa PRH oli todennut, että tavaramerkki FLAMEFILTER (FLAME = liekki ja FILTER = suodatin, suodin, siivilä, suodattaa) ilmaisee tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta eikä siten ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista tavaroista tai palveluista. […]
12 maaliskuun 2018
Tapauksessa oli kyse tavaramerkin rekisteröinnistä aiemman tavaramerkin haltijan suostumuksella. PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen kansainvälisestä rekisteröinnistä GENESIS, sillä se aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin GENESIS LASER TAG, ja katsonut, ettei mainittu kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Hyundai Motor Company vaati, että MAO kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen ja palauttaisi asian PRH:lle. Valittaja toimitti MAO:lle EU-tavaramerkin GENESIS […]
