9 marraskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys mallioikeuden loukkaamisesta. Syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaan vastaajat A, B, C, D ja E olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet Nurmeksen Metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:n tiloissa mallioikeuksia loukkaavia […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Scanfinnin painikemallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Abloyn esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkisiksi tulleista malleista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Merkittävin ero mallien välillä oli se, että haetun mallin kahvaosa oli taivutettu sivulle. PRH oli kuitenkin ottanut huomioon sen, että painikkeen […]
17 heinäkuun 2013
V.N. haki muutosta hovioikeuden päätökseen kumota tämän nostotarrainmallia koskeva rekisteröinti. HO oli katsonut, että rekisteröinnille oli ollut uutuudeneste, vaikkei se ollut KKO:n mukaan tähdentäyt, mikä jutussa mainituista laitteista oli muodostanut esteen. KKO kritisoi myös HO:n toista perustelua – sitä, että tarrain perustui ennalta tunnettuun tekniseen oivallukseen – ja muistutti, että suojaa saa tavaran ulkomuoto, eikä […]
22 helmikuun 2016
Kuomiokoski Oy oli 27.2.2006 PRH:lle tekemällään hakemuksella hakenut mallin rekisteröintiä liukuestettä koskevalle mallille. Devisys Oy oli tehnyt Kuomiokoski Oy:n edellä mainittua hakemusta vastaan väitteen vedoten Devisys Oy:n mallirekisteröintiin numero 13154 (väitemalli 1), ICEY-liukuesteeseen (väitemalli 2), ET-lehden numerossa 11/2002 kuvattuun Devisys Oy:n liukuesteeseen (väitemalli 3), Devisys Oy:n mallihakemukseen numero 20030277 (väitemalli 4) sekä Kuo-Chi Kon mallirekisteröintiin […]
13 joulukuun 2021
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse mallioikeuden loukkauksesta sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Kantaja Rakennusliike Ripatti Oy vaati, että markkinaoikeus vahvistaa vastaajien Pohjanmaan Rakennuspelti Oy:n, Suomen Teollisuuskatot Oy:n ja Tampereen Katehuolto Oy:n loukanneen kantajan yhteisömallia numero 001741000-0001 valmistamalla, markkinoimalla ja myymällä Optima-räystäsprofiilia. Tämän lisäksi kantaja vaati, että markkinaoikeus kieltää vastaajia jatkamasta tai toistamasta yhteisömallin loukkausta, määrää hävitettäviksi […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17388. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17388. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
18 heinäkuun 2013
Nahkakunta valitti HO:n päätöksestä (22.12.2005 nro 4212), jolla oli todettu, että Nahkakunnan ICEY-liukuestemalli loukkasi Devisyksen rekisteröityä mallia numero 13154. KKO:n päätettävänä oli, saiko ns. asiaan perehtynyt käyttäjä selvästi erilaisen kokonaiskuvan ICEY-mallista kuin mallista numero 13154. Malleista saatavien kokonaiskuvien ja niiden eroavaisuuksien arvioinnissa on otettava huomioon mallin luojan vapaus mallin kehittelyssä. Tulee muistaa, että melko pienetkin […]
13 toukokuun 2016
Syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaan vastaaja X yhtiön toimitusjohtajana ja vastaaja Y saman yhtiön hallituksen puheenjohtajana toimien olivat loukanneet BMW AG:n (Bayerische Motoren Werke Aktiensgesellscaft jäljempänä asianomistaja) mallioikeutta. Vastaajat olivat tuoneet maahan ja myyneet vanteita, jotka olivat laittomia kopioita asianomistajan valmistamista tai sen luvalla valmistetuista vanteista. Vanteet vastasivat asianomistajan yhteisömalleja. Vastaajat X ja Y kiistivät syytteen ja […]
23 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse mallin rekisteröinnin kumoamisesta, tavaramerkin mitätöinnistä ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Anjoman Food Ltd ja Golden Saffron Ltd (kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta sen harjoittamaa hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kyseisellä menettelyllä aiheuttamansa vahingon 550.000 […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DB-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DB-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n estemalleihin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallien. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat haetun mallin yläpinnalla olevat kaksi […]
17 heinäkuun 2013
Ibero valitti Helsingin hovioikeuden päätöksestä, jolla oli pysytetty raastuvanoikeuden tuomio. Molemmat oikeusasteet olivat päättäneet, että Iberon väitteistä huolimatta A.P.P.:n korvakorukoukun mallin rekisteröinti oli ollut oikeutettu. Iberon mukaan koukku ei olennaisesti eronnut muista korvakorujen koukuista, jotka olivat tulleet tunnetuiksi kaupaksi pitämisen kautta jo vuosikymmenten ajan ennen mallin hakemispäivää. Se väitti myös, että korvakorun koukkua ei voinut […]
15 kesäkuun 2015
Asiassa oli kyse metsästysalan tarvikkeiden camo-kuvioita koskeneesta tavaramerkki- ja mallioikeusriidasta. Erä- ja metsästysvaatealan elinkeinoharjoittaja Erätukku Oy (Erätukku) vaati, että markkinaoikeus (MAO): vahvistaa erä- ja metsästysalan elinkeinoharjoittaja Kartanokuva Oy:n (Kartanokuva) loukanneen sen kansalliseen tavaramerkkiin numero 242002 ja yhteisön tavaramerkkiin numero 943491 sekä metsästysvaatteissaan käytätetyn talvimaastoaiheisen kuvion (lumicamo-kuvio) vakiintunutta tavaramerkkioikeutta käyttäessään elinkeinotoiminnassaan näitä vastaavaa kuosia, vahvistaa Kartanokuvan […]
14 marraskuun 2023
Asiassa oli kysymys tavaramerkki- ja mallioikeuksien loukkaukseen perustuvista Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaftin (jäljempänä BMW) hyvitys- ja korvausvaatimuksista. Markkinaoikeus (jäljempänä MAO) on 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 katsonut Vannetukku.fi Oy:n (jäljempänä Vannetukku) loukanneen BMW:n tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrännyt näihin loukkauksiin perustuvia kieltoja. Tässä tapauksessa BMW vaati, että MAO velvoittaa Vannetukun suorittamaan BMW:lle kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuksia […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kansien päällä olevissa […]
26 toukokuun 2014
Custom Sulky Oy:llä (jäljempänä CS) oli Euroopan yhteisön tavaramerkki- ja mallioikeusvirastossa 27.1.2006 rekisteröity yhteisömalli, joka koski ravikärryä. CS oli mainitusta vuodesta alkaen valmistanut, markkinoinut ja myynyt mallin mukaista ravikärryä. Suomen Hippos Oy oli syksyllä 2009 hyväksynyt Simo Kanala Ky:n (jäljempänä SK) ravikärryn käytettäväksi ravikilpailuissa. Kanteessa I SK oli vaatinut, että CS:n yhteisömallirekisteröinti kumotaan ja että […]
