30 kesäkuun 2010
Kysymys tekijänoikeudesta internetsivun sisältöön ja sisällön käytöstä parodiassa. Kihlakunnansyyttäjä oli pyytänyt lausuntoa yhdistyksen internetsivustoon liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. Pyyntö oli liittynyt hovioikeudessa vireillä olevaan rikosasiaan, jossa oli kysymys muun muassa vapaan muunnelman yhdestä muodosta eli ivamukaelmasta. TN:n mukaan internetsivuston sisältö oli osittain itsenäinen ja omaperäinen teos (TekijäL 1 §). Suojatun sisällön käyttäminen parodiatarkoituksessa ei ollut sallittua (TekijäL […]
10 kesäkuun 2005
Kysymys oli yliopiston pääsykoekirjasta laaditusta valmennuskurssimonisteesta. TN totesi, että moniste, joka siis voidaan katsoa kirjan muunnelmaksi, on saatettu yleisön saataviin, kun sitä on tarjottu myytäväksi valmennuskursseille osallistuville henkilöille. Tämä toimi olisi kuulunut myös kirjan tekijän yksinoikeuden piiriin.
3 heinäkuun 2012
Tiivistelmä 3.7.2012/ps Helsingin käräjäoikeus oli 22.12.2009 antanut välituomion koskien tekijänoikeuden vahvistamista. Kantajat olivat vaatineet, että tekijänoikeus vahvistettaisiin L:n vuonna 1991 päiväämään yhdeksänsivuiseen kirjalliseen teokseen, joka oli nimetty EasyWay-järjestelmäksi pitkänomaisten ja painavien esineiden, ensisijaisesti paperikoneiden telojen ja kaavereiden siirtämiseen(EasyWay). Tekijänoikeus tuli myös vahvistaa tämän tiettyihin myöhempiin muunnelmiin ja lisäksi vuonna 1992 laaditun liiketoimintamallin mukaiseen liiketoimintaan. KäO:n […]
3 tammikuun 2012
Kysymys tekijänoikeudesta Aalto-maljakkoon. Hakija oli pyytänyt lausuntoa siitä, oliko Aalto-maljakko tekijänoikeuslain nojalla suojattu teos ja käsittikö mahdollinen suoja myös maljakosta valmistetut toisinnot ja muunnelmat. TN katsoi maljakon muodon olevan seurausta tekijän luovasta panoksesta ja siten TekijäL 1 §:ssä tarkoitettu teos. Oikeudenhaltijalla oli yksinomainen oikeus määrätä teoksestaan muuttamattomana tai muutetussa muodossa TekijäL 2 §:n mukaisesti. (HKM)
10 kesäkuun 2005
Kysymys oli kuvataiteen teosten luomisesta Internet-tietoverkossa olevia kuvia käyttäen. TN totesi, että Internet-tietoverkossa ilmenevien suojattujen teosten kopioiminen, muunteleminen ja sisällyttäminen toiseen taideteokseen on kappaleen valmistamista. Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäiseen teokseen.
22 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 20.6.2006 / Joni L. Kirjailija F oli toiminut 6 vuotta Suomen evankelis-luterilaisen kirkon käsikirjakomitean asettaman ruotsinkielisen jaoston kieliryhmän jäsenenä. F oli toimittanut käsikirjakomitealle laatimansa synnintunnustuksen painottaen, että hän ei hyväksyisi synnintunnustuksen julkaisemista muutoin kuin alkuperäisessä muodossaan. Hän ei myöskään vaatisi julkaisemista taloudellista korvausta. Komitea oli luovuttanut käsikirjavaliokunnalle mietinnön, jossa synnintunnustus esiintyi alkuperäisessä muodossaan. Valiokuntavaiheessa […]
30 kesäkuun 2010
Kysymys kirjan nimen suojasta. Kirjan kirjoittaja oli pyytänyt lausuntoa, että nauttiiko otsikko/nimi ”Sauvakävely” tekijänoikeussuojaa suomenkielisenä sekä käännettynä tai muunneltuna. TN oli todennut lausunnossa 2009:16, että ”Sauvakävely”-artikkeli saa tekijänoikeussuojaa kirjallisena teoksena (TekijäL 1 §). TN katsoi, että termi sauvakävely ei nauti tekijänoikeussuojaa kirjallisena teoksena eikä sellaisenaan käännettynä, eikä myöskään osana tekijänoikeussuojaa nauttivaa kirjallista teosta. Mikäli termiä […]
20 lokakuun 2016
A vaati, että markkinaoikeus velvoittaa B:n ja C:n yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle kohtuullisena hyvityksenä 5.000 euroa ja korvauksena tekijänoikeudenloukkauksesta aiheutuneesta vahingosta 1.000 euroa. A oli laatinut käsikirjoituksen Beats of a Bard’s Country -nimiseen musikaaliin, joka kertoi nigerialaisen Fela Kutin elämästä. A oli antanut suostumuksensa musikaalin esittämiseen yksittäisessä esittämisessä kulttuurikeskus Caisassa 23.4.2013, C:n toimiessa tuolloin musikaalin ohjaajana […]
14 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 12.6.2007 / Olli Tapauksessa oli kyse siitä, kuinka paljon elokuvakäsikirjoitusta voidaan muuttaa elokuvaamisen yhteydessä ilman käsikirjoittajan suostumusta. Käräjäoikeudessa kantaja Ruudun Takaa Oy oli väittänyt vastaaja Lasihelmi Filmi Oy:n oleellisesti muuttaessaan elokuvakäsikirjoitusta törkeällä tavalla rikkoneen osapuolten välisen kuvaussopimuksen. Riisuttu mies -nimisen elokuvakäsikirjoituksen kuvaussopimuksessa oli muun ohella todettu, että ”käsikirjoitusta ei saa ilman käsikirjoittajan suostumusta muuttaa, […]
30 kesäkuun 2010
Kysymys laulun säkeen suojasta. Kääntäjä oli kääntänyt sävelteoksen sanoituksen ruotsista suomeksi. Yhtiö X oli käyttänyt mainoksissaan käännökseen yhdistettävissä olevia sanamuotoja. Käännöksen käyttöön ei ollut pyydetty lupaa. Kääntäjä oli pyytänyt lausuntoa siitä, että loukkaavatko X:n mainokset hänen taloudellisia ja moraalisia oikeuksiaan. TN totesi, että yhtiön menettely loukkasi kääntäjän taloudellisia oikeuksia, koska X:n mainoslause muun muassa perustui […]
21 toukokuun 2018
H oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa säveltämänsä ja sanoittamansa sävellysteoksen tekijänoikeussuojasta. Hakijan mukaan häneltä ei oltu saatu lupaa teoksen sovitukseen eikä sovituksen tallentamiseen tai yleisön saataville saattamiseen missään muodossa. Hakijan mukaan hänen taloudellisia sekä moraalisia oikeuksiaan oli loukattu. Hakija kysyi ensiksi, oliko laulua muunneltu tavalla, joka olisi edellyttänyt häneltä sovituslupaa, toiseksi, oliko moraalisia oikeuksia loukattu, kolmanneksi, […]
24 tammikuun 2011
Tiivistelmä 24.1.2011 / MHH OL oli kirjoittanut Easy Way -nimisen asiakirjan pitkänomaisten ja painavien esineiden siirtomenetelmästä ja laatinut sen pohjalta englanninkielisen liiketoimintamallin. OL oli hakenut siirtomenetelmälle patenttia, mutta PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen, koska menetelmä ei olennaisesti eronnut siitä, mitä oli käytetty Metso Oyj:n (Metso, tuolloin Valmet) paperikoneissa. OL:llä oli mielestään Easy Way -asiakirjaan tekijänoikeuteen […]
28 toukokuun 2010
Kysymys logojen käytöstä parodiassa. Yhtiö X oli pyytänyt A:ta poistamaan internet-sivuilta yhtiön X mainoksia parodioivia aineistoja. A oli pyytänyt lausuntoa velvollisuudesta poistaa logoaineisto. TN totesi, että koska logot eivät olleet teoksia (TekijäL 1 §), aineiston poistoon internet-sivuilta ei ollut velvollisuutta. (TPH)
20 heinäkuun 2020
Hakija on pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa tekijänoikeuslain 1 §:ssä tarkoitetun tekijänoikeuden kohteen määrittelystä. Hakija kysyi ensiksi, suojaako tekijänoikeuslaki teoksen sisäistä muotoa eli sisältöjen ja ideoiden ja aistein tarkasteltavissa olevan manifestaation väliin jäävää abstraktia teosta. Esimerkkinä hakija käytti markkinaoikeuden lainvoimaisessa ratkaisussa MAO:302/18 mainittua animoitua alusta, josta ratkaisussa puhuttiin teoksena eikä kyseistä alusta koskevana konkreettisena 3D-mallinnuksena. Toiseksi, voidaanko […]
21 helmikuun 2005
Tiivistelmä 21.2.2005/Henna Raastuvanoikeudessa R oli kertonut, että hän oli ideoinut ja toteuttanut Threetop Oy:n valmistamiin untuvatakkeihin pesuohjeen, joka muodostui lintuaiheisista kuvista ja niissä olevista teksteistä. Threetop Oy oli käyttänyt R:n suunnittelemaa ohjetta valmistamissaan takeissa vuosina 1986-1988. Seppälä Oy oli loukannut R:n tekijänoikeutta pesuohjeeseen ottamalla ilman lupaa vuodesta 1989 lähtien valmistamiinsa ja markkinoimiinsa takkeihin R:n suunnitteleman […]
