1 joulukuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeutta koskevasta riidasta. VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA I toisti raastuvassa esittämänsä, alla olevassa raastuvanoikeuden päätöksessä selostetun kanteen. Lisaksi I vaati, että Plan-Sell Oy velvoitetaan korvaamaan I:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. Plan-Sell Oy vastasi valitukseen ja vaati korvausta vastauskuluistaan. HOVIOIKEUDEN RATKAISU Hovioikeus hyväksyi raastuvanoikeuden ratkaisun perusteluineen, eikä muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä. I velvoitettiin suorittamaan Plan-Sell Oy:lle korvaukseksi vastauskuluista […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm A:lle oli myönnetty keksintöä ”Reaktori palamiskaasujen typpi- ja rikkidioksidipitoisuuksien vähentämiseksi” koskeva patentti nro 92866. Patentti oli siirretty A:n ilmoituksen perusteella Reactor Combustion World Organization S.A.:n (RCWO) nimiin. Myöhemmin patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli siirtänyt patentin edelleen Dravit AB:n ilmoituksen perusteella tämän nimiin. Siirto oli tapahtunut ruotsalaisen alioikeuden yksipuolisesti antaman tuomion perusteella. RCWO oli […]
13 elokuun 2014
PRH oli 10.12.1973 myöntänyt OAS:lle patentin keksintöön nimeltä ”Sarjapipetti”. OJM:n mukaan OAS oli anastanut keksinnön häneltä, sillä hän oli tehnyt sen jo marraskuussa 1971. Patentin myöntämisestä hän oli saanut tietää talvella 1979, jonka vuoksi OJM oli vaatinut patentin siirtämistä itselleen sekä korvausta patentin luvattomasta käytöstä. OAS ja Labsystems Oy olivat kiistäneet kanteen liian myöhään nostettuna […]
3 heinäkuun 2017
Yksityishenkilö L (kantaja) oli vaatinut käräjäoikeudessa (KO) Mateve Oy:ltä (vastaaja) useita korvaussummia osapuolten välillä allekirjoitetun lisenssisopimuksen perusteella. Kantaja oli toiminut vastaajayhtiön toimitusjohtajana, ja hän oli riitapatenttien alkuperäinen omistaja ja keksijä yhdessä toisen henkilön kanssa. Toinen keksijä oli myöhemmin luovuttanut kaikki oikeutensa keksintöön kantajalle. Vastaaja oli laiminlyönyt lisenssisopimuksen mukaisten rojaltien ja patenttivuosimaksujen maksamisen, ja kantaja oli […]
3 heinäkuun 2017
Mateve Oy (kantaja) oli vaatinut käräjäoikeudessa (KO), että KO vahvistaa kantajalla olevan parempi oikeus eurooppalaiseen patenttihakemukseen nro 10834270.0 (PCT/FI2010/050736) ja vahvistaa kantajan kyseisen patenttihakemuksen hakijaksi ja sen perusteella myönnettävien patenttien omistajaksi ja haltijaksi. Kantaja oli vaatinut KO:ta vahvistamaan, ettei yksityishenkilöllä L (vastaaja) ole oikeutta patenttihakemukseen tai keksintöön, ja kieltämään vastaajaa jatkamasta keksinnön patentointiprosessia. Keksinnöstä oli […]
1 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 1.6.2006/Ville Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1992) A. Ahlström Osakeyhtiölle patentin nro 86964 kiertoleijureaktorista. S. R. oli katsonut, että patentoitu keksintö vastaa keksintöä, jonka hän oli tehnyt Ahlströmin palveluksessa ollessaan sekä esitellyt työnantajalleen kokouksessa ja joka oli mainittu ”S:n ideana” yhtiön muistiossa. Käräjäoikeudessa S.R. oli jo 1995 vaatinut, että hänet vahvistetaan patenttikeksinnön ainoaksi keksijäksi, […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 24.05.04/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon, jolla oli ratkaistu kanteen kohdat 1a ja 1d sekä 2. L oli sopinut 1987 Valmetin kanssa yhteistyöstä ja saanut toimeksiannon suunnitella Valmetille laitetta vaunukuljettimen lastaamista ja purkamista varten. Kehittelyjen tuloksena oli syntynyt kaksi erilaista mekaanista ratkaisua, patentissa 82430 toteutettu kampimekanismi ja patentissa 91514 toteutettu kiskomekanismi. Valmet […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 19.05.2004/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon. H oli ollut Oy Lohja Ab:n palveluksessa vuosina 1979-88. Tänä aikana sinkkisulfidiohutkalvojen valmistuksessa oli käytössä yksi sovellutusmuoto sittemmin patentoidusta menetelmästä. H oli hakenut patenttia 1989 seostusmenetelmää koskevalle keksinnölleen sitä saamatta, sillä keksintöä väitettiin jo tunnetuksi. Planar oli hakenut 1990 menestyksellisesti patenttia samojen ohutkalvojen valmistamiseksi. Käräjäoikeudessa H […]
16 heinäkuun 2010
Environics oli vaatinut käräjäoikeutta poistamaan patenttirekisteriin tehdyn siirtomerkinnän, jonka mukaan vastaaja oli merkitty patentin nro 75055 (riitapatentti) haltijaksi. Yhtiön mukaan se oli saanut Puumalaisen tutkimuslaitos Oy:ltä 22.9.1987 tehdyn luovutussopimuksen nojalla oikeuden patenttihakemukseen nro 862349, jonka perusteella riitapatentti oli myönnetty. Se ei ollut kuitenkaan rekisteröinyt oikeuttaan. Environics väitti, että vastaajayhtiön hakiessa patentin siirron rekisteröimistä sen ainoa […]
21 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 21.7.2010 / IAL S oli ollut Ahlströmin palveluksessa 1971-1984. 1980 S oli osallistunut yhtiön tiloissa pidettyyn Pyroflow/Supersmelter -kokoukseen, joka keskittyi kiertoleijureaktorin rakenteiden kehittämiseen- Kokouksessa S oli esittänyt kaksi kehittämisehdotusta, joita yhtiö ei kuitenkaan ollut tuolloin hyödyntänyt. Ahlström oli myöhemmin (1991) hakenut patenttia keksintöön ”kiertoleijureaktori”, joka myönnettiin (1992) numerolla 86964 ja jonka keksijöiksi oli merkitty […]
