7 maaliskuun 2018
PRH oli aikaisemmassa 1.9.2017 tekemässään päätöksessä katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti iris (kuviomerkki) aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin numero 1232982 IRIS eikä kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Granitifiandre Società per azioni vaati, että PRH:n edellä mainittu päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 792912 IRIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valituksen ohessa oli EU-tavaramerkin numero 1232982 IRIS […]
24 helmikuun 2016
Bayerische Motoren Werke AG (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 12.11.2014, jolla on hylätty sen väite tavaramerkin BLAUKREUZ WHEELS rekisterinumero 259060 (kuvio) rekisteröinnistä, kumotaan. PRH lausui, että valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksen kohteena olevaa päätöstä. Vastaaja (vannetukku.fi Oy) vaati valituksen hylkäämistä. Asiassa oli MAO:n mukaan ensisijaisesti kysymys siitä, tuleeko asiaa […]
21 toukokuun 2014
T valitti hovioikeuteen, mutta perui valituksensa. Näin ollen asia jää alla kuvatun käräjäoikeuskäsittelyn varaan. T oli rekisteröinyt tavaramerkin ETUOVI yhteensä 7 eri tavaraluokassa vuosina 2004-2007. Etuovi Oy oli rekisteröinyt toiminimensä Etuovi vuonna 1991. Toiminimen määritelmää oli täsmennetty vuonna 2007. Täsmennetty toimiala oli sisältynyt kaupparekisterin toukokuussa 2008 tekemän päätöksen mukaan Etuovi Oy:n alkuperäiseen rekisteröidyn toiminimen suojapiiriin. […]
4 tammikuun 2006
Muokattu ja viety tietokantaan 4.1.2006/phh ASIAValitus Viestintäviraston päätöksestä verkkotunnusta koskevassa asiassa Viestintävirasto on peruuttanut Finnish Rescue Network ry:lle myönnetyn verkkotunnuksen ignis.fi. Virasto on myös todennut, että Ignis Oy voi hakea verkkotunnuksen siirtoa itselleen kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun päätös on annettu tiedoksi asianosaisille. Jos verkkotunnuksen siirtoa ei haeta tässä ajassa, verkkotunnus vapautuu yleisesti haettavaksi. VAATIMUKSET […]
28 syyskuun 2009
Muokattu (pdf) ja viety OIKKUun 28.9.2009/phh Viestintävirasto on päätöksellään 15.9.2008 nro 1280/674/2008 hylännyt Parikkalan Pirtti Oy:n vaatimuksen verkkotunnuksen kagone.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä yksityiselle elinkeinonharjoittajalle Pitopalvelu Piparitähdet. Mainittua verkkotunnusta oli 17.3.2006 hakenut Arktiset Kiinteistöt Oy ja se oli myönnetty hakijalle samana päivänä. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Parikkalan Pirtti Oy on valituksessaan vaatinut, että Viestintäviraston päätös kumotaan ja verkkotunnus […]
23 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse mallin rekisteröinnin kumoamisesta, tavaramerkin mitätöinnistä ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Anjoman Food Ltd ja Golden Saffron Ltd (kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta sen harjoittamaa hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kyseisellä menettelyllä aiheuttamansa vahingon 550.000 […]
21 maaliskuun 2016
A (valittaja) on 30.3.2012 hakenut hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”Talon ulkoseinärakenne”. PRH on 15.6.2012 rekisteröinyt hakemuksen tarkoittaman hyödyllisyysmallin numerolla 9696. SPU Oy (vastaaja) on PRH:lle tekemällään hakemuksella vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi kokonaan. PRH on 3.5.2013 antamallaan päätöksellä julistanut hyödyllisyysmallin numero 9696 rekisteröinnin mitättömäksi kokonaan. Kysymyksessä oleva hyödyllisyysmalli koostuu itsenäisestä suojavaatimuksesta 1 sekä epäitsenäisistä suojavaatimuksista 2–4. Hyödyllisyysmallin […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17387. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17387. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
16 heinäkuun 2010
Environics oli vaatinut käräjäoikeutta poistamaan patenttirekisteriin tehdyn siirtomerkinnän, jonka mukaan vastaaja oli merkitty patentin nro 75055 (riitapatentti) haltijaksi. Yhtiön mukaan se oli saanut Puumalaisen tutkimuslaitos Oy:ltä 22.9.1987 tehdyn luovutussopimuksen nojalla oikeuden patenttihakemukseen nro 862349, jonka perusteella riitapatentti oli myönnetty. Se ei ollut kuitenkaan rekisteröinyt oikeuttaan. Environics väitti, että vastaajayhtiön hakiessa patentin siirron rekisteröimistä sen ainoa […]
31 toukokuun 2017
MAO oli hylännyt Valio Oy:n (valittaja) PRH:n päätöksestä tekemän valituksen. Valio Oy vaati, että PRH:n ja MAO:n ratkaisut kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle PLUS sanamerkin rekisteröintiä varten. Mikäli KHO katsoisi, että PLUS ei ole erottamiskykyinen luokassa 29 maidolle tai että toimitettu käyttönäyttö ei riitä osoittamaan sen vakiintumista maidolle, yhtiö oli valmis supistamaan tavaraluettelon muotoon ”proteiini-, […]
16 helmikuun 2016
Asia koski tavaramerkin rekisteröintiä. PRH oli ratkaisullaan hylännyt Smart Sma -tavaramerkin rekisteröinnin tavaramerkki luokassa 34 (tupakkatuotteet). Tavaramerkki oli ollut sama tai samankaltainen yhteisön tavaramerkin Smart kanssa. Sana Sma ja kuvio eivät olleet riittäviä poistamaan sekoitettavuutta. Valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun. Yhtiö vaati KHO:lta ratkaisuiden kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten. […]
17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt 31.5.2006 M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236082 :-) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, […]
7 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 7.4.2010 / smh S oli rekisteröinyt tavaramerkikseen kuvion TEFLEX Desinfiointiohjelma tietyille tavaroille luokissa 1 (mm. kemikaalit), 2 (mm. maalit), 3 (mm. puhdistusvalmisteet) ja 5 (mm. desinfiointiaineet) sekä palvelulle ”aineiden ja esineiden käsittely” luokassa 40. Patentti- ja rekisterihallitus oli (2007) hylännyt E. I. du Pont Nemours and Company:n väitteen ja pysyttänyt rekisteröinnin voimassa. Rekisteröity merkki […]
9 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 8.4.2010 / smh F1 Racing Establishment oli rekisteröinyt kansainvälisesti kuviomerkin F1 RACING. Formula One Licensing B.V. oli tehnyt rekisteröintiä vastaan väitteen, jonka Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi. PRH totesi, että rekisteröinti koskee Suomessa tavaraluettelon mukaisia tavaroita ja palveluita luokissa 3 (mm. kosmetiikka), 32 (mm. oluet ja hedelmämehut) ja 33 (mm. viinit). Väitteentekijä ei ollut näyttänyt, […]
14 elokuun 2008
Tiivistelmä 14.8.2008 / ER Matkapuhelinvalmistaja Nokia oli hakenut tavaramerkin NOKIA CONNECTING PEOPLE rekisteröimistä luokkiin 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41 ja 42. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen tavaraluokkien 18 ja 25 osalta, koska se oli sekoitettavissa kyseisiin luokkiin samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin […]
