15 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys siitä estikö Helsingin hovioikeuden 31.1.2008 antama lainvoimainen tuomio tutkimasta nyt kysymyksessä olevassa riita-asiassa henkilön A vaatimusta. Hänen vaatimuksenaan oli, että Nokia Oyj velvoitetaan korvaamaan hänelle keksinnöstä kehitys- ja patentoimiskustannukset sekä patenttiviranomaisissa aiheutuneet kulut (yhteensä 5.042.000 euroa). A:n mukaan kysymys oli eri asiasta kuin aiemmin ratkaistu. Nyt kysymys oli työsuhdekeksintökorvauksen määrästä eli siitä, […]
5 heinäkuun 2017
Asiassa oli kyse kohtuullisesta korvauksesta. TT oli tehnyt TA:n palveluksessa ollessaan menetelmäkeksinnön. TA oli syksyllä 1994 ottanut kaikki oikeudet keksintöön ja hakenut sille patentin. TT pyysi työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa seuraavista kysymyksistä: 1) Mikä on käyttökorvauksen oikea määrä ja maksutapa? 2) Missä laajuudessa työnantajan tulee toimittaa työsuhdekeksintölain 7a §:n mukaista tietoa? 3) Mikä on TA:n hallituksen vahvistaman […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä. Hakija oli ilmoittanut työnantajalleen keksinnöstä. Osapuolilla oli erilainen näkemys siitä, milloin lopullinen keksintöilmoitus oli tehty. Työantaja oli saanut keksinnölle ruotsalaisen patentin. Hakijalle oli maksettu korvausta kahdessa erässä. Hakija pyysi työsuhdelautakuntaa antamaan lausunnon kohtuullisesta korvauksesta sekä siitä, oliko työnantajan oikeus tehtyyn keksintöön rauennut. Hakija ja työnantaja olivat […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL L ja J olivat tehneet päätelaitteita koskevan niin kutsutun DMTS-keksinnön, jolle oli myönnetty patentti EP 1421759 ja jolle oli tapauksen aikaan vireillä kansallisia patenttihakemuksia. Päätelaitteet oli keksinnössä sovitettu toimimaan välityspalvelimina pakettien jakelussa asiakas- ja palvelintietoverkoissa. E-3 Systems Oy:n oli myynyt liiketoimintansa Suomen Biisi Oy:lle. Osapuolten välillä oli (2005) allekirjoitettu kauppakirja, jonka […]
4 syyskuun 2013
Halton Oy oli väittänyt, että Jeven Oy:n patenttihakemusten keksinnöt perustuivat keksintöihin, jotka olivat syntyneet insinööri V:lle kuuluvien työtehtävien täyttämiseksi tapahtuvan toiminnan tuloksena Haltonilla. Insinööri V oli ollut aiemmin töissä Haltonilla, mutta siirtynyt Jevenille. HO kuitenkin katsoi, ettei Haltonilla ollut oikeutta kyseisiin keksintöihin. Lainmukainen kuuden kuukauden määräaika, joka lain 8 §:ssä mainitaan, oli päättynyt ennen kuin […]
15 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys lausuntopyynnön tutkimisesta. Hakemus koski hakijoiden kehittämää menetelmää veden tuotantoa ja käsittelemistä varten. Hakijat olivat olleet työnantajan palveluksessa tehdessään työsuhdekeksintöä koskeneen ilmoituksen. T Oy ei ilmoittanut neljän kuukauden sisällä ottavansa keksintöön oikeuksia, mutta haki keksinnölle patenttia kaksi vuotta myöhemmin. Hakijat eivät olleet hyväksyneet tarjottua korjausta keksinnön käyttöönottamisesta. Samana vuonna T Oy asetettiin konkurssiin. […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemästä keksinnöstä. Hakija oli tehnyt kahden muun keksijän kanssa työsuhdekeksintöilmoituksen. Työnantaja oli ilmoittanut ottaneensa kaikki oikeudet työsuhteessa tehtyihin keksintöihin. Työnantajalle oli myönnetty keksintöä koskeva patentti. Työsuhdekeksintölautakunta katsoi, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan ei ollut ongelmitta pääteltävissä keksinnön käyttöön ottamisesta työnantajalle seuraavaa mitattavissa olevaa taloudellista hyötyä. Keksintö oli osa […]
4 syyskuun 2013
H valitti RO:n päätöksestä, jolla hylättiin H:n kanne, jolla hän vaati myönnettäväksi parempaa oikeutta keksintöön sekä korvausta keksinnön hyödyntämisestä Isoralta. H oli tehnyt keksinnön ja aloittanut hakemaan sille patenttia ollessaan töissä Veljekset Sintosella. Hän ei ollut missään vaiheessa ollut työsuhteessa Isoraan. Isora oli kuitenkin yrityskaupan myötä tullut tuon keksinnön oikeuksien ja velvoitteiden haltijaksi. H:n työsopimus […]
5 syyskuun 2013
B.V. oli ollut Nokian työntekijä 1.11.1994-18.10.1995. Kiista työsuhdekeksinnöistä nousi, kun B.V. väitti työsuhteensa jälkeen Nokian loukkaavan tämän patentteja. Nokia väitti sillä olevan käyttöoikeus patentteihin. KO oli päätöksessään todennut, että riidanalaiset patentit olivat työsuhdekeksintöjä ja Nokialla oli täten käyttöoikeus niihin. B.V. valitti HO:hon, esittäen uusia perusteita, miksi hänellä oli yksinoikeus riitapatentteihin. ”Kantapatenttihakemuksesta” FI 945075 B.V. totesi, […]
15 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta, josta A oli tehnyt lausuntopyynnön. A oli ollut työnantajansa palveluksessa tehdessään kolme keksintöä. Hakija oli tehnyt työnantajalle keksintöjä koskeneet ilmoitukset ja työnantaja oli ilmoittanut ottaneensa oikeudet keksintöihin. Ensimmäisen keksinnön osalta työnantajalle oli myönnetty ruotsalainen patentti. Kahdelle muulle keksinnölle ei ollut haettu patenttia. Työnantaja ei ollut maksanut keksinnöistä TyösuhdekeksintöL:n mukaisia korvauksia. […]
12 toukokuun 2020
Tapauksessa oli kysymys työntekijän oikeudesta keksintöön. Hakija oli ollut työnantajan palveluksessa ja tehnyt työsuhdekeksintöilmoituksen kahdestatoista eri keksinnöstä. Työnantaja ei ollut ilmoittanut ottavansa oikeuksia keksintöihin. Hakija pyysi lausuntoa siitä, olivatko oikeudet keksintöihin siirtyneet keksintöjen 1-4 osalta keksijälle, siirtyivätkö oikeudet keksintöjen 5-12 osalta keksijälle 4 kk odotusajan jälkeen, jos työnantaja ei antanut kirjallista vastausta säädetyssä ajassa ja […]
