15 kesäkuun 2016
Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Bundesgerichtshof (Saksa) Tiivistelmä 7.10.2014/TV VG Wort on auktorisoitu oikeuksien yhteisvalvontajärjestö, joka edustaa yksinoikeudella kirjallisten teosten tekijöitä ja kustantajia Saksassa. Asiassa on kyse korvauksesta, jonka vastaajina olevat yritykset ovat velvollisia maksamaan VG Wortille, kun ne saattavat markkinoille kirjoittimia ja/tai skannereita sekä henkilökohtaisia tietokoneita. Ennakkoratkaisupyyntö koskee direktiivin 2001/29 tulkintaa. Direktiivi julkaistiin ja se tuli voimaan […]
15 kesäkuun 2016
Tapauksessa oli kyse rikosoikeudenkäynnistä, jossa B:tä ja C:tä syytettiin Microsoft Corporationin tekijänoikeuksien loukkaamisesta, kun he olivat myyneet muulle kuin alkuperäiselle aineelliselle alustalle liitettyjen tietokoneohjelmien kappaleita. B ja C olivat myyneet noin kolmen vuoden aikana verkkokaupassa yli 3 000 tekijänoikeudella suojattujen tietokoneohjelmien kappaletta. Riian aluetuomioistuimen rikosasioiden jaosto (Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija) katsoi syytettyjen ensinnäkin syyllistyneen […]
2 kesäkuun 2016
PRH oli hyväksynyt NettiX Oy:n NETTIVENE tavaramerkin rekisteröinnin vain osittain. Hakemus oli koskenut tavaroita ja palveluita luokissa 9, 16, 35, 38 ja 42. PRH oli hylännyt hakemuksen osittain luokan 9 osalta ja kokonaan luokkien 35 ja 42 haettujen tavaroiden ja palveluiden osalta. PRH:n mukaan merkki oli ollut vailla erottamiskykyä. Yhtiö valitti PRH:n päätöksestä. MAO hyväksyi […]
1 kesäkuun 2016
Mikebon Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO julistaa Scanmodul Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkit rekisterinumerot 87737, 215968 ja 260148 menetetyiksi tai mitättömiksi kokonaan sekä määrää ne poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä. Toissijaisesti kantaja vaati, että MAO julistaa vastaajan tavaramerkit 87737 ja 215968 menetetyiksi siltä osin kuin tavaramerkkejä ei ole käytetty viimeisten viiden vuoden aikana. Vastaaja on nostanut kantajaa vastaan […]
1 kesäkuun 2016
Planmeca Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin 3x3D rekisteröimiseksi ensisijaisesti kaikille kantajan alkuperäisessä hakemuksessa tarkoitetuille luokkien 9 ja 10 tavaroille sekä luokkien 42 ja 44 palveluille, ja toissijaisesti supistetun tavaraluettelon mukaisille tavaroille ja palveluille mainituissa luokissa. Haettu merkki ei ole erottamiskyvytön eikä se ilmennä merkin kattamien […]
1 kesäkuun 2016
Manninen Nutraceuticals Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian haetun merkin SUPERMASS NUTRITION rekisteröimiseksi luokan 5 tavaroille ”Lisäravinteet ihmisille ja eläimille”. ”Supermass” on erisnimi, joka ei voi kuvata kysymyksessä olevien tavaroiden lajia, laatua tai käyttötarkoitusta. ”Supermass” on ollut A–nimisen tunnetun ammattilaiskehonrakentajan lempinimi jo parinkymmenen vuoden ajan. Lempinimen kotimainen muoto on […]
1 kesäkuun 2016
A, Nettis Nettisanomat –nimisen toiminimen haltijana (jäljempänä A) vaati, että MAO kumoaa Viestintäviraston päätöksen. Lisäksi A esitti, että Viestintäviraston olisi tullut jättää asia tutkimatta verkkotunnuksen hs24.fi osalta. Kysymyksessä olevia verkkotunnuksia hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi ei ole hankittu hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa eikä mainituilla verkkosivuilla ole ollut hyötymis- tai vahingoittamistarkoitusta. Kyseisillä verkkosivuilla ei ole ollut mitään […]
26 toukokuun 2016
B oli julkaissut myynti-ilmoituksia verkkohuutokaupassa ja myynyt PS 3 DualShock 3 -ohjaimia, PS3 ohjaimen akkuja ja PS3 -ratteja. Kyseiset tuotenimet ovat Sonyn omistamia tavaramerkkejä. Lisäksi B oli julkaissut myynti-ilmoituksia ja myynyt laukkuja ja kasseja, joissa oli Marimekko Oyj:n tavaramerkki. B:n myymät laukut ja kassit olivat muistuttaneet Marimekon tuotteita mm. Marimekko-tuotemerkin ja kuosien osalta. Syyttäjän rangaistusvaatimukset […]
26 toukokuun 2016
PRH oli rekisteröinyt Ab Lady Line International Oy:n tavaramerkin LadySpin luokissa 41 ja 44. PRH oli hylännyt Mad Dogg Athletics, Inc.:n väitteen kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kantajan yhteisön tavaramerkit SPIN, SPIN FITNESS ja SPINFitness eivät olleet sekoitettavissa rekisteröityyn tavaramerkkiin. PRH:n mukaan SPIN oli ollut merkin heikosti erottamiskykyinen osa, kun kyseessä oli […]
26 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Procordia Food AB:n tekemän väitteen Ravintoraisio Oy:n tavaramerkin OHRAFRUTTI rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kokonaisuutena arvioiden OHRAFRUTTI ja Procordia Food AB:n tavaramerkki RISIFRUTTI eivät ole sekoitettavissa toisiinsa. Procordia Food AB valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi valituksen. Asiassa tuli ensinnäkin arvioitavaksi tavaramerkkien sekoitettavuus. Toisekseen tuli arvioida, nauttiko RISIFRUTTI laajalti tunnetun tavaramerkin suojaa. […]
26 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä tavaroille luokassa 9. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten mm. luokassa 9 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki) ja osalle luokan 9 tavaroista rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BlueLink. Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO totesi, että kohdeyleisö […]
26 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä palveluille luokassa 38. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki). Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO katsoi PRH:n noudattaneen HL 31 §:n säännöstä viranomaisen selvittämisvelvollisuudesta ja TMerkkiL 19 §:n säännöstä rekisteröintihakemuksen […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Gea Air Treatment GmbH:n tekemän väitteen Benco Electrical Appliances Co, Ltd:n tavaramerkin BENCO kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Gea Air Treatment GmbH valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt ISS A/S:n luokan 35 palveluita koskevan väitteen F.S.S.FREN SİSTEMLERİ SANYİ TİCARET LİMITED ŞİRKETİn tavaramerkin F.S.S. (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. ISS A/S valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä […]
