25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Société Jas Hennessy & Co:n tekemän väitteen Kong Ling Guon tavaramerkin ENNESY (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että pelkästään se, että tavaramerkin haltija ei ole vastannut väitteeseen, ei johda siihen, ettei rekisteröinti tulisi voimaan Suomessa. Société Jas Hennessy & Co valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Aqualisa Products Limitedin tekemän väitteen Elia Akkawin luokan 11 tavaramerkin AQUALIZER kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Aqualisa Products Limited valitti PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista […]
24 toukokuun 2016
Elisa Oyj ja Elisa rahoitus Oy vaativat, että MAO ensisijaisesti julistaa kansallisen tavaramerkkirekisteröinnin ”LOMPAKKO” mitättömäksi, ja toiseksi julistaa kyseisen tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi. CardPlus Oy:lle (jäljempänä vastaaja) rekisteröity kansallinen tavaramerkki on ensisijaisesti julistettava mitättömäksi, koska sanan ”lompakko” on jo ennen mainitun tavaramerkin hakemispäivää 6.6.2012 katsottava vakiintuneen yleissanaksi, joka tarkoittaa muun ohella sähköisen rahan säilyttämiseen ja käyttämiseen tarkoitettua […]
24 toukokuun 2016
Panphonics vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 8.9.2014 ja hyväksyy yhtiön hakemuksen patentin myöntämiseksi. PRH:n päätöksessä mainittu viitejulkaisu D5 ei esitä kaikkia kysymyksessä olevien itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 9 piirteitä. Näiden vaatimusten mukaiset keksinnöt ovat siten uusia mainittuun viitejulkaisuun verrattuna. Viitejulkaisun opetus johtaa poispäin kysymyksessä olevan keksinnön mukaisesta ratkaisusta, joten patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt eroavat olennaisesti […]
24 toukokuun 2016
A vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä WOODCRACKER ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi, ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi tämän rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 7 tavaroiden ”machines and machine tools; agricultural implements other than hand operated” osalta. PRH oli katsonut päätöksessään kyseisen rekisteröinnin olevan ilman erottamiskykyä luokan 7 […]
24 toukokuun 2016
Outokumpu Oyj (jäljempänä kantaja) oli hakenut patenttia 21.8.2014 PRH:lle toimittamallaan hakemuksella. PRH oli 6.6.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt patenttihakemuksen sillensä. Kantaja oli toimittanut 26.8.2015 PRH:lle lausuman ja muutetut patenttivaatimukset patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi. PRH oli 27.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt kantajan pyynnön. Perusteluna tälle oli kantajan vahvistetun uudelleenkäsittelymaksun määräajassa suorittamisen laiminlyönti. Kantaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
24 toukokuun 2016
Korsnäs AB (jäljempänä kantaja) vaati, että Stora Enso Oyj:n (jäljempänä vastaaja) patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaaja oli hakenut 1.7.2003 patenttia keksintöön nimeltä ” Autoklaavipakkaukseen tarkoitettu kuitupohjainen pakkausmateriaali”. PRH myönsi 30.4.2010 vastaajalle patentin. Kantaja teki väitteen patentti vastaan 27.1.2011, mutta PRH pysytti patentin voimassa 22.2.2013 annetulla päätöksellään. Vastaaja oli lausunnossaan ilmoittanut luopuvansa patentista, ja PRH oli lakkauttamisen […]
24 toukokuun 2016
Korsnäs AB (jäljempänä kantaja) vaati, että Stora Enso Oyj:n (jäljempänä vastaaja) patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaaja oli hakenut 1.7.2003 patenttia keksintöön nimeltä ” Alunan käyttö pakkausmateriaalissa”. PRH myönsi 30.4.2010 vastaajalle patentin. Kantaja teki väitteen patentti vastaan 27.1.2011, mutta PRH pysytti patentin voimassa 22.2.2013 annetulla päätöksellään.Vastaaja oli lausunnossaan ilmoittanut luopuvansa patentista, ja PRH oli lakkauttamisen patenttirekisteriin merkinnyt […]
24 toukokuun 2016
DNA Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kieltää sakon uhalla T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, Tanska, T-Systems International GmbH, Saksa ja Deutsche Telekom AG:tä (jäljempänä vastaajat) sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta Open Telekom Cloud – palvelun markkinointia tai muuta siihen rinnastettavissa olevaa markkinointia Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti pinkkiä tai magenta-väriä tavalla, joka on […]
24 toukokuun 2016
Kauppahuone Ka-Ja-Ar-To Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO: 1. kieltää KTF Invest Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä verkkotunnusta orikedonkeittiötukku.fi markkinoinnissaan 2. velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvauksia viivästyskorkoineen 3. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Kantajan rekisteröity aputoiminimi on jo yhtiön perustamisesta vuonna 2006 lukien ollut Orikedon keittiötukku. Kantaja käyttää aputoiminimeä toiminnassaan ja markkinoinnissaan. Kantajan kotisivun internetosoite on 6.3.2013 […]
24 toukokuun 2016
Neste Renewable Fuels Oy ja Neste Oyj (jäljempänä kantajat) vaativat kanteessaan, että MAO kieltää UPM-Kymmene Oyj:tä (jäljempänä vastaaja) jatkamasta ja toistamasta suomalaisen patentin loukkausta a) käyttämällä Lappeenrannan biojalostamon menetelmää (jäljempänä UPM:n menetelmä) ja tarjoamalla UPM:n menetelmää käytettäväksi tässä maassa; ja b) tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan ja käyttämällä UPM:n menetelmällä valmistettua tuotetta ja tuomalla maahan ja pitämällä […]
17 toukokuun 2016
Merck Sharp & Dohme, Corp. ja MSD Finland Oy (jäljempänä kantajat) vaativat, että MAO kieltää 500.000 euron sakon uhalla Sandoz A/S:ia tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä EZETIMIB SANDOZ 10 mg tablettivalmistetta taikka tuomasta maahan, valmistamasta tai pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten niin kauan suomalaiseen patenttiin perustuva lisäsuojatodistus tai Suomessa voimaan saatettu eurooppapatentti on […]
17 toukokuun 2016
Diagonal Mental Structure Oy (valittaja) vaati, että Viestintäviraston päätös koskien verkkotunnuksen peruuttamista ja siirtoa kumotaan. Valittajan mukaan verkkotunnuksen peruuttamisen ja siirron edellytykset eivät ole täyttyneet ja Viestintävirasto on ylittänyt toimivaltansa. Viestintäviraston toimivaltaan ei kuulu arvioida tunnusmerkkioikeuksien keskinäistä vahvuutta. Sekä valittajayhtiön nykyinen toiminimi että sen markkinointinimi Diagonal ovat vakiintuneet jo ennen niiden rekisteröintiä. Valittajayhtiö on vuodesta […]
17 toukokuun 2016
http://finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/helho20070045
16 toukokuun 2016
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus koskien yksityisestä kopioinnista perittävää maksua Julkisasiamies Wahl antoi 4.5.2016 ratkaisuehdotuksen koskien asiaa C-110/15. Ratkaisuehdotuksen mukaan järjestelmää, jossa yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään myös sellaisista koneista, laitteista ja välineistä, jotka on hankittu selvästi muuhun tarkoitukseen kuin yksityiskäyttöön tapahtuvaa kopiointia varten, ja jossa ainoastaan loppukäyttäjä voi vaatia perusteettomasti suoritetun yksityistä kopiointia koskevan maksun palauttamista, ei […]
