Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa on kyse markkinaoikeuden esittämästä ennakkoratkaisupyynnöstä unionin tuomioistuimelle, josta markkinaoikeus antaa lopullisen päätöksen saatuaan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun. Tapaus on markkinaoikeudessa vireillä oleva asia, jossa Lännen MCE Oy (kantajayhtiö), jolla on kotipaikka Suomessa, oli nostanut kanteen Berky GmbH:ta (jäljempänä Berky, vastaajayhtiö) ja Senwatec GmbH & Co:ta (jäljempänä Senwatec, vastaajayhtiö) v…

Tapauksessa patentinhaltijat Agensys, Inc. ja Seattle Genetics, Inc eivät olleet suorittaneet eurooppapatentin vuosimaksua määräajassa. Agensys, Inc. ja Seattle Genetics, Inc vetosivat patenttilain 71 a §.  Markkinaoikeuden tehtävänä oli arvioida, oliko valittajien katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kysymyksessä olevan Suomessa voimaansaatetun eurooppapatentin kahdeksannen vuosimaksun maksamisen määräajan nouda…

Hyundai Motor Company (jäljempänä Hyundai) valitti markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä PRH) päätöksestä 18.12.2020. Hyundai vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan sekä palautetaan PRH:lle Suomea koskevan kansallisen rekisteröinnin hyväksymiseksi. PRH oli päätöksessään todennut uudemman kansainvälisen GENESIS kuviomerkin ja aikaisemman Euroopan alueella voimassa olevan kansainvälisesti rekisteröidyn GENESIS DYNAS…

Tapauksessa markkinaoikeus arvioi Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä ja sitä, oliko se tehnyt päätöksen julistaa hakijan hyödyllisyysmallihakemus mitättömäksi sellaisten seikkojen perusteella, joita vastapuoli ei ollut esittänyt ja näin ollen johtiko tämä tilanteeseen, jossa hakijalle ei annettu tilaisuutta lausua asiaan kuuluvista seikoista ennen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä. Tapauksessa oli kyse Neste Oyj:n (myöhemmin haki…

A, B ja C (valittaja) valittivat markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 25.1.2021 tekemästä päätöksestä. Valittajat vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa päätöksen siltä osin, kun Suomea koskeva kansainvälisen rekisteröinti oli hylätty luokan 9 tavaroiden osalta. Tältä osin valittaja vaati asian palauttamista PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi. PRH oli päätöksessään todennut, että tapauksen kansallisen re…

Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse tavaramerkin vakiinnuttamisesta,  rekisteröinnin mitätöimisetä sekä oikeuksien siirtymisestä. Hardeco Finland Oy (Hardeco) vaati, että Lunapark Scandinavia Ltd:n (Lunapark) rekisteröimä tavaramerkki mitätöitäisiin koska hakemus olisi tehty vilpillisessä mielessä. Hardeco vetosi aiempaan oikeuteen, jonka mukaan tavaramerkki olisi vakiintunut sille tai tämän edeltäjälle Karkkimies Oy – Candyman Ltd j…

Markkinaoikeuden käsittelemässä tapauksessa oli kyse turvaamistoimesta patenttiasiassa. Bayer Healthcare LLC ja Bayer Consumer Care AG (jäljempänä hakijat) vaativat markkinaoikeutta kieltämään Sandoz A/S:ia (Sandoz, jäljempänä myös vastapuoli) tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sorafenib Sandoz 200 mg -nimistä tuotetta tai tuomasta sitä maahan tai pitämästä kyseistä tuotetta hallussa edellä mainittuja tarkoituksia varten, niin kauan kun haki…

Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta UPM Plywood Oy:n (UPM) ja Metsäliitto Osuuskunnan (Metsäliitto) välisessä riita-asiassa. UPM vaati, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisia erinäisiä turvaamistoimia. UPM vaati muun ohella, että ulosottomies määrätään yhdessä puolueettoman teknisen asiantuntijan kanssa ottamaan haltuuns…

Volvo Trademark Holding Aktiebolag (Volvo) valitti markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen 20.11.2018 tekemästä päätöksestä. Se vaati, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen sekä palauttaa asian PRH:lle kuviotavaramerkin numero 267897 V V-WHEELS rekisteröinnin kumoamista varten. Volvon mukaan kyseinen, Paalupaikka Oy:lle rekisteröity tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran useisiin Volvon aikaisemmin rekisteröityihin ta…

Asiassa Lidl Stiftung & Co. KG (jäljempänä Lidl) oli valittanut markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen 22.10.2020 tekemästä päätöksestä. Lidl oli 3.12.2019 tekemällään hakemuksella vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallitus määrää Paulig Ab:n (jäljempänä Paulig) tavaramerkin numero 102232 ILONA menetetyksi tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi. Hakemus kohdistui kaikkiin tavaramerkin kattamiin tavaroihin luokissa 29, 30 ja…