Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse hallinnollisesta menettelystä Patentti- ja rekisterihallituksessa. Asia koski Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöstä 1.12.2021, jolla PRH määräsi FK:n (kantaja) kansainvälisen rekisteröinnin numero 706285 IQ (kuvio) menetetyksi Suomessa luokkien 18 ja 25 osalta tosiasiallisen käytön puuttumisen perusteella. Kantaja vaati markkinaoikeutta (MAO) ensisijaisesti palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi, toissijai…

Asiassa oli kyse tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä hyvityksen ja korvauksen määräämisestä. MK (jäljempänä kantaja) vaati, että markkinaoikeus vahvistaa Wild Blue Ky:n (jäljempänä vastaaja) loukanneen kantajan tekijänoikeutta valmistamalla teoksesta ”Ossin ompelukirja – vaatteita pikkupiskeille” kappaleita ilman asianmukaista kustannussopimusta tai kantajan lupaa. Kantajan mukaan teoksen levitysoikeus ei ollut siirtynyt vastaajalle Kus…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patentilla suojattu keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä myös PRH) on myöntänyt 31.8.2012 Kamvest Oy Ab:lle (patentti on siirretty Oy Lux Ab:lle, joka jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 122923. Patentti on myönnetty iskulaitteelle pintojen, erityisesti lämpöpintojen, puhdistamiseksi. Amec Foste…

Asiassa oli kyse siitä, oliko muutettujen patenttivaatimusasetelmien mukainen keksintö patentoitavissa. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt 30.1.2015 Arvomarkiisi Oy:lle (jäljempänä myös valittaja ) patentin numero FI124780 keksinnölle sälekaihtimien kiinnikkeisiin. Artic-kaihdin Oy (jäljempänä vastaaja) esitti 16.10.2015 PRH:lle väitteen ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Esitetyn väitteen perusteella valittaja to…

Asiassa oli kyse sen arvioinnista, oliko patentin patenttivaatimusten mukainen keksintö keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Vacon Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 11.1.2017 ja kumoamaan patentin numero FI 124495 (jäljempänä myös patentti) kokonaisuudessaan sekä velvoittamaan ABB Schweiz AG:…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttivaatimusta muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt 15.4.2016 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 125931. Patentti oli myönnetty menetelmään ja laitteistoon hiilivetyjen valmistamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä valittaja) esitti 16.1.2017 Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen ja vaati, ett…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ollut käynyt selville hakemuksesta, silloin kun hakemus oli tehty. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) on myöntänyt 15.6.2022 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä UPM-Kymmene) patentin numero FI 126067. Patentti on myönnetty menetelmään polttoainekomponenttien tuottamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä Neste) teki 15.3.2017 PRH:lle v…

Asiassa oli kyse keksinnöllisyyden arvioinnista. Neste Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 29.3.2019 (jäljempänä myös päätös) ja kumoaa patentin numero FI 124508 (jäljempänä myös patentti) kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksissa esitetyn keksinnön selitystä ei ole pidettävä niin selvänä, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyt…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 24.3.2021 Jubilant Biosys Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 347 356. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suoritta…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 25.11.2020 OPKO Biologics Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 326 642. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suoritta…