Oikeustapaustietokanta

Kantajat olivat vaatineet, että Brio Oy:tä SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään1. markkinoimasta ja myymästä hakijan jääkiekkopelin kanssa samankaltaista jääkiekkopeliä, jota on markkinoitu nimellä ”Sudden Death”;2. markkinoimasta suoramarkkinointijulkaisuissa ja postimyyntiluetteloissa sekä pitämästä myymälöissä esillä myyntitarkoituksessa hakijoiden valmistamien ja markkinoimien PlayOff ja Eric Lindros Lightning Hockey jääkiekko…

Mekajohtotiet Oy (Mekajohtotiet) harjoitti muun muassa Raika-nimisten kaapelihyllyjärjestelmien myyntiä ja markkinointia. Metallilaite Oy (Metallilaite) valmisti kaapelihyllyjärjestelmiä, ja Viikinkikaapeli Oy (Viikinkikaapeli) myi ja markkinoi Metallilaitteen valmistamia Viikinki-nimisiä kaapelihyllyjärjestelmiä. Mekajohtotiet vaati, että Metallilaitetta SopMenL 1, 4 ja 6 §:ien nojalla sakon uhalla kielletään valmistamasta ja myymästä hakijan sä…

VALITUSHammaslääkärikeskus Origodent Oy on vaatinut, että kanne hylätään ja käräjäoikeuden tuomio kumotaan. Hammaslääkärikeskus Origodent Oy on lisäksi vaatinut, että Herttoniemen lääkäri- ja kuntokeskus Origo Oy velvoitetaan korvaaman sen oikeudenkäyntikulut asiassa, käräjäoikeuden osalta 27.145 markalla ja hovioikeuden osalta 9.760 markalla, molemmat määrät korkoineen.VASTAUSHerttoniemen lääkäri- ja kuntokeskus Origo Oy on vastannut valitukseen…

PelTuote Oy (Peltuote) katsoi, että Oy Kongskilde Juko Ltd (Kongskilde) ja sen toimitusjohtaja Anssi Väättänen olivat menetellyt SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien vastaisesti ja vaati, että yritystä kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä sekä kantajan elinkeinotoimintaa vahingoittavien totuudenvastaisten ja esitystavaltaan sopimattomien ilmaisujen käyttämistä.Molempien yritysten lii…

Oy Kongskilde Juko Ltd (Kongskilde) katsoi, että PelTuote Oy (Peltuote) ja Pekka Lappalainen (PL), Peltuotteen toimitusjohtaja, olivat menetelleen SopMenL 1, 2, 4 ja 6 §:ien vastaisesti ja vaati, että heitä kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta Kongskilden kivenkeruukoneiden kanssa sekoitettavissa olevien kivenkeruukoneiden valmistamista tai markkinoimista ja kantajan liikesalaisuuksien, teknisten esikuvien ja ohjeiden sekä mallien…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Retten i Ålborg (Tanska) Tiivistelmä/TV Laserdisken on tanskalainen yritys, joka myi vuodesta 1985 alkaen Tanskassa Yhdistyneestä kuningaskunnasta maahantuotuja videolevyjä. Videolevyt oli valmistettu laillisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuonna 1987 Laserdisken alkoi myös vuokrata näitä elokuvia myyntiä edistääkseen. Laserdisken ei pyytänyt oikeudenhaltijoilta lupaa elokuvien vuokraukseen. Elokuvat olivat my…

Asiassa oli kyse osapuolten tuotepakkausten samankaltaisuudesta. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla käyttämästä kolajuomassaan hakijan vastaavan tuotteen pakkausta ja etikettiä jäljittelevää pakkausta ja etikettiä.Kantajan mukaan vastaajan ”Classic Cola” kolajuoman etikettiin sisältyi huomattavan paljon samoja piirteitä kuin kantajan omaan Coca-Cola -juoman etikettiin. Vastaajan etiketin lay-out, väritys ja aalt…

Osapuolten sitruunalimettijuoman pakkausten etiketit muodostivat samankaltaisen värityksen johdosta samankaltaisen vaikutelman. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla käyttämästä mainitussa juomassaan (Classic Lemon) hakijan pakkausta ja etikettiä (Sprite) jäljittelevää pakkausta ja etikettiä.Kantajan mukaan vastaaja on jäljitellyt sen omaleimaiseen ja kuluttajapiireissä vakiintuneeseen etikettiin sisältyviä keskeis…

Asiassa oli kyse siitä, oliko vastaaja menetellyt SopMenL:n vastaisesti, kun sen referenssiluettelossa oli viitattu eräisiin aikaisempiin projekteihin, joihin vastaajayhtiössä työskennelleet henkilöt olivat tuolloin kantajayrityksen palveluksessa ollessaan osallistuneet ennen vastaajayhtiön perustamista.Kantaja TecoEngineering Oy Ltd oli vaatinut SopMenL 1 ja 2 §:n nojalla, että vastaaja Liftec Products Oy:tä kielletään sakon uhalla markkinoinnis…

Asia koski osapuolten tekemiä kilpailevia tarjouksia erästä projektia koskien. Kantaja väitti vastaajan SopMenL:n tarkoittamalla tavalla menetelleen hyvän liiketavan vastaisesti ja esittäneen harhaanjohtavia väitteitä kantajayhtiöstä tarjousaineistossaan, ja se vaati, että vastaajaa sakon uhalla kielletään jatkamasta totuudenvastaista markkinointiaan.Kantajan mukaan vastaaja oli vertaillessaan eri nostosiirtovaunuja tarjousaineistossaan antanut y…