Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 22.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajan ollut TDK oli lisäksi vaatinut yhtiölle aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.K oli ostanut videokasetteja, jotka oli luvattomasti varustettu TDK:n tavaramerkein. Hän oli myynyt kasetteja edelleen yritykselle, jossa A toimi hallituksen jäsenenä ja myyntipäällikkönä. A oli myynyt näitä videokasetteja yleisöl…

Tiivistelmä 24.8.2007 / OlliLehdenkustannusalalla toimiva kantaja oli vaatinut raastuvanoikeutta kieltämään samalla alalla toimivia vastaajia loukkaamasta yhtiön tavaramerkkiä ”Vaasa”. Lisäksi yhtiö oli vaatinut sille aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.Kantajan mukaan se oli perustanut Vaasa-lehden 1903 ja julkaissut tätä lehteä yli kahdeksankymmenen vuoden ajan kunnes lehden nimeksi oli muutettu (1984) Pohjalainen. Vaasa-lehden tavaramerkki ol…

Tiivistelmä 4.6.2010 / smhAutomobiles Citroën S.A.:lle (AC) oli rekisteröity sana- ja kuviomerkki CITROËN sekä toinen kuviomerkki. Yhtiö ja Auto-Bon Oy olivat raastuvanoikeudessa vaatineet muun muassa, että oikeus vahvistaa Rekara Oy:n (R) loukanneen sen vakiintuneita ja rekisteröityjä tavaramerkkejä, sekä syyllistyneen harhaanjohtavaan tavaramerkin ja toiminimen käyttöön sekä sopimattomaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa, kieltää R Oy:tä käyttä…

Tiivistelmä 18.2.2005/HennaRaastuvanoikeudessa L oli kertonut, että hän oli kehittänyt matkailuhankkeen, joka oli matkailuun ja markkinointiin liittyvä omapäräinen kokonaisuus. L oli luonut teoksen Video- ja Mainostuotanto DVF Oy:ssä, joka oli tehnyt A-Lehdet Oy:n kanssa yhteistyösopimuksen hankkeen toteuttamiseksi. A-Lehdet Oy oli sitoutunut julkaisemaan L:n luoman ideakokonaisuuden tietyissä A-Lehdet Oy:n julkaisemissa lehdissä ja L oli sitoutu…

Tiivistelmä/TV Kysymyksessä oli valitusasia yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen päätöksestä. EYT:n tuli ratkaista voidaanko perustamissopimuksen kilpailumääräysten nojalla puuttua erityistapauksissa tekijänoikeuden erityissisältöön. Irlannissa ja Pohjois-Irlannissa markkinointiin kolmea viikoittain ilmestyvää ohjelmalehteä, joissa jokaisessa julkaistiin kuudesta johtavasta televisiokanavasta kahden kanavan tiedot. Ohjelmatietoja suojataa…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliKalasäilykkeitä valmistava kantaja oli vaatinut raastuvanoikeutta kieltämään vastaajia loukkaamasta luokkaan 29 rekisteröityä tavaramerkkiä ”KÄNNI-KALAT”. Lisäksi kantaja oli vaatinut vahingonkorvausta.Kantajan mukaan hän oli valmistanut kalasäilykkeitä ja -jalosteita yli 20 vuoden ajan. Eräs tuote oli silakkapohjainen kalasäilyke, jonka valmistamisessa käytettiin mm. sherryä. Tämän tuotteen kantaja oli tuonut markkino…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut L:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. L oli toimiessaan Oy Suomen Tuontimestarit Ab:n toimitusjohtajana loukannut tahallisesti Leviksen tavaramerkkejä myydessään yhtiön myymälässä väärällä Leviksen tunnusmerkillä varustettuja vaattei…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta.Vastaajista K ja T olivat tuoneet maahan ja myynyt edelleen muille vastaajille farmarihousuja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä. Raastuvanoikeus oli hyväksynyt syytteen ja tuominnut vastaajat tavaramerkkioi…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta.Syytteen mukaan vastaaja oli hankkinut ja myytäväksi ja pitänyt kaupan Final-nimellä merkittyjä farmarihousuja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröityihin tavaramerkkeihin (7 kpl) sekoitettavissa olevilla tavaramerkeillä. Raastuvano…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta Leviksen tavaramerkkioikeuksien loukkaamisesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaajat olivat toimiessaan S.E.M. -Import Oy:n hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana olivat myyneet vaatteita, joihin oli luvatta kiinnitetty Leviksen tavaramerkkejä. Raastuvanoikeus ol…