Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse kuvan ja tekstin käytöstä yliopiston pääsykoemateriaalissa. Hakija K esitti lausuntopyynnössään viisi kysymystä tekijänoikeusneuvostolle. Hakija kysyi ensiksi sitä, voidaanko tekijänoikeuden alaista materiaalia kuten tekstiä, kuvaa tai valokuvaa käyttää osana yliopiston painettuja ja koetilanteessa julkaistuja pääsykoemateriaaleja siten, että pääsykokeeseen osallistuja tulkitsisi tai analysoisi omin sanoin koemateriaalin osana ju…

Asiassa oli kyse ylioppilastutkintokokeiden ja niihin liitettyjen teosten käyttö muussa yhteydessä kuin koetilaisuudessa. Hakija K ry kysyi ensiksi, vaatiiko ylioppilastutkintokokeen ja siihen liitettyjen teosten tai osien toisintaminen ja välittäminen muussa kuin koetilaisuudessa tekijänoikeuden haltijan luvan. Toiseksi hakija kysyi, onko ylioppilastutkintokoe tekijänoikeuslain 9 §:ssä tarkoitettu viranomaisen päätös tai lausuma, joihin ei ole t…

Tapauksessa WeWork Companies Inc. oli vaatinut, että MAO kumoaa PRH:n 8.11.2018 tekemän valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin we (kuvio) rekisteröintiä varten. Tapauksessa oli kyse siitä, aiheuttaako rekisteröitäväksi haettu merkki we (kuvio) sekaannusvaaran luokan 16 ”Painotuotteet, nimittäin paperiopasteet” tavaroiden osalta aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin nro 16904881 We BUILD…

Asiassa oli kyse patentin loukkaukseen perustuvasta turvaamistoimihakemuksesta. Bayer Intellectual Property GmbH ja Bayer Animal Health GmbH (myöhemmin Bayer) olivat saattaneet MAO:ssa vireille patentin loukkaukseen perustuvat turvaamistoimihakemukset Vet Medic Animal Health Oy:tä (dnro 2019/373) ja Vet Medic Finland Oy:tä (dnro 2019/421) (myöhemmin Vet Medic -yhtiöt) vastaan. Bayer on eläinlääkettä koskevan eurooppapatentin numero FI/EP 2 164 49…

Asiassa oli kyse suullisen käsittelyn toimittamista koskevasta välipäätöksestä tavaramerkin rekisteröintiä koskevassa valitusasiassa. PRH oli 25.9.2019 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt tavaramerkkihakemuksen T201800435 SANSUI (kuvio) rekisteröinnin. Hylkääminen perustui siihen, että haettu merkki aiheutti tiettyjen tavaroiden osalta sekaannusvaaran aiempaan EU-tavaramerkkiin numero 9406505 SANSAI (kuvio) ja aiempaan EU:ssa voimassa oleva…

Asiassa oli kyse siitä, oliko rekisteröitäväksi haettua merkkiä VICHY BARCELONA pidettävä erottamiskykyisenä luokan 32 kattamille tavaroille: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat, vitamiineja sisältävät juomat; tonic-vesi (ei-lääkinnälliset juomat); hedelmäpohjaiset juomat ja hedelmäpohjaiset tuoremehut; oluet; makuainetta sisältävät hiilihappojuomat.” Asiaa arvioitiin vanhan tavaramerkkilakin (7/1964) perusteella. S.A. Vi…

Asiassa oli kyse verkkotunnuksen bluestepfinans.fi arvioinnista, joka oli rekisteröity vastaajalle A 10.9.2016. Bluestep Holding AB:lle oli rekisteröity EU-tavaramerkki BLUESTEP BANK (kuvio) sekä EU-tavaramerkki BLUESTEP. Bluestep Holding AB:n mukaan sen tytäryhtiön nimi oli aikaisemmin ollut Bluestep Finans AB, mikä nimi oli vaihdettu Bluestep Bank AB:ksi. Bluestep Holding AB vetosi siihen, että A:lle rekisteröity verkkotunnus muistutti sen reki…

Asiassa oli kyse valituksesta mallioikeuden loukkausta koskevassa asiassa. Tapauksessa valittajat A, B, C ja D olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet C:n omistaman Nurmeksen metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:…

Asiassa oli kyse patentin kumoamisesta sekä keksinnön patentoitavuuden arvioinnista. UPM-Kymmene Oyj oli vuonna 2010 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä sekä tietojärjestelmä leimikon korjuu- ja kuljetuskelpoisuuden määrittämiseksi”. PRH myönsi keksinnölle patentin numerolla FI 123208. Metsäliitto Osuuskunta oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH hyväksyi väitteen ja kumosi patentin kokonaisuude…

Tapauksessa oli kyse keksinnön patentoitavuuden arvioinnista ja vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien mukaisen patentin voimassa pysyttämisestä. Jartek Mekano Oy, sittemmin Jartek Oy, oli vuonna hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä lajittelulaitteiston ohjaamiseksi”. PRH myönsi keksinnölle patentin numerolla FI 120761. Heinolan Sahakoneet Oy teki väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista kokonaisuudessaan.…