Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa A oli työskennellyt aiemmin Purac Biochem B.V.:n (jäljempänä Purac) palveluksessa, josta tämä oli irtisanoutunut. Myöhemmin A oli ollut mukana perustamassa Arctic Biomaterials Oy:tä (jäljempänä Arctic), ja päätynyt yrityksen teknologiajohtajaksi. Arctic oli kehitellyt Purac:in tuotteen kanssa kilpailevan tuotteen puolessatoista vuodessa. Purac:in mukaan tällaisen lääketieteen alan korkeaa teknologiaa edustavan tuotteen kehittäminen nä…

Tapauksessa Scanbox Entertainment A/S (myöhemmin Scanbox) on vaatinut, että MAO määrää sakon uhalla DNA Oyj:n (myöhemmin DNA) selvittämään ja säilyttämään hakemuksen kohteena olevien teleliittymien tiedot myöhemmin tapahtuvaa luovuttamista varten lukuun ottamatta niitä tietoja, joita DNA säilyttää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:n nojalla pelkästään viranomaistarpeita varten. Scanbox perusteli vaatimustaan sillä, että haettu t…

Asiassa oli kyse väliaikaisen kiellon määräämisen edellytyksistä mahdollisen sopimattoman menettelyn estämiseksi elinkeinotoiminnassa. Blue Water Shipping Oy (jäljempänä BWS) vaati, että MAO kieltää X-WK Logistics Oy Ab:ia (jäljempänä X-WK) väliaikaisesti sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta a) hyvän liiketavan vastaista ja muutoin BWS:n kannalta sopimatonta menettelyä, jossa sen markkinointimateriaalia käytetään X-WK:n mainostamisessa ja mar…

Asiassa oli kyse siitä, oliko yhdistykselle, jonka jäseneksi hyväksyttiin yksinomaan luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia, rekisteröity nimi Auktorisoidut lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry harhaanjohtava muun ohella siltä osin kuin se antoi yleisölle virheellisen käsityksen yhdistyksen jäsenistöstä. Auktorisoidut Lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry -niminen yhdistys oli rekiste…

Tapauksessa Aarnio Design Oy:n (myöhemmin Aarnio) mukaan Lähdesmäki Oy Ilmajoki (myöhemmin Lähdesmäki) on loukannut sen tekijänoikeutta saattamalla yleisön saataviin Milan-tuoleja, jotka ovat kopioita Pallotuolista. Lisäksi Aarnio katsoo, että Lähdesmäki on loukannut sen EU-tavaramerkkejä nro 010328821 EERO AARNIO ja nro 015585516 Eero Aarnio Originals nimeämällä verkkosivuillaan olevat Milan-tuolin kuvat ja viitannut niihin sivuston lähdekoodiss…

Asiassa T tiedusteli, voiko ulkomainen tekijä luovuttaa kaikki tekijänoikeutensa kaupalla tai vastaavalla tavalla. Toiseksi T kysyi, onko luovutuksen saaja oikeutettu lainauskorvaukseen Suomessa. Kolmanneksi T tiedusteli tekijänoikeusneuvostolta, voiko suomalainen yritys tai järjestäjä alkaa hoitaa ulkomaisten kilpailijoiden oikeuksia lainauskorvauksiin Suomessa palkkiota vastaan. TN vastasi ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen, että tekijänoikeus…

Asiassa oli kyse siitä, että oliko kirjailijaa B auttaneella toimittaja A:lla tekijänoikeus teokseen. A oli hankkinut kirjaan aineistoa, suunnitteli kirjan kannen kansiteksteineen ja toimitti kirjan tekstin. Lisäksi A taittoi kirjan ja kuvaliitteen sekä teki kuvatekstit kirjaan hankkien myös kuva-aineiston. B julkaisi kirjan omakustanteena omalla nimellään erillisen kustantajan kautta. B myi kaikki oikeutensa kustantajalle, joka julkaisi kirjan A…

Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt Pfanner Schutzbekleidung GmbH:lle (myöhemmin Pfanner) eurooppapatentin numero EP 3 054 801. Pfanner ei kuitenkaan suorittanut eurooppapatentin yhdeksi edellytykseksi säädettyä julkaisumaksua kolmen kuukauden määräajassa, mistä johtuen kyseistä eurooppapatenttia ei myöskään katsottu saatetun voimaan Suomessa annetussa määräajassa. Pfanner oli tehnyt PRH:lle patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen siitä, että…

Asiassa oli kysymys patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Diki Entwicklungs- und Handels GmbH:lle eurooppapatentin numero EP 3 023 085. Kyseinen eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan viimeistään 14.6.2018. Di…

Asiassa oli kyse patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Bequant S.L:lle eurooppapatentin numero EP 3 135 009. Eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan Suomessa viimeistään 14.6.2018. Bequant S.L. ei ollut suoritt…