Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979–1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

–

Hakutulokset (2950)

27.1.2020

Asiassa oli kyse patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Bequant S.L:lle eurooppapatentin numero EP 3 135 009. Eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan Suomessa viimeistään 14.6.2018. Bequant S.L. ei ollut suoritt…

27.1.2020

Asiassa oli kysymys patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 13.12.2017 myöntänyt BTG Eclépens S.A:lle eurooppapatentin numero EP 1 841 543. Kyseinen eurooppapatentti on siten tullut saattaa voimaan viimeistään 13.3.2018. BTG Eclépens S.…

24.1.2020

Tapauksessa Mr. Panini Oy (myöhemmin Panini) on vaatinut, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin Mr. Panini (kuvio) rekisteröimistä varten. Asiassa oli kyse siitä, aiheuttaako haettu merkki Mr. Panini (kuvio) sekaannusvaaran aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin numero 1113315 MISTER PANINO (kuvio) ja numero 3008208 mr.panino (kuvio). Paninin mukaan haettu tavaramerk…

21.1.2020

Heraeus Medical GmbH ja Heraeus Medical AB (Heraeus tai hakijat) vaativat, että MAO kieltää 200.000 euron sakon uhalla Zimmer Biomet Finland Oy:tä (Zimmer Biomet tai vastaaja) jatkamasta eräiden luusementtituotteiden maahantuontia, markkinointia ja myyntiä. Hakija oli esittänyt muissa Euroopan maiden tuomioistuimissa väitteitä, joiden mukaan vastaajakonsernin vuodesta 2005 asti myymien ja markkinoimien luusementtituotteiden kehittämisessä ja valm…

27.12.2019

Asiassa oli kyse luokan 25 ja 28 tavaroille A:lle rekisteröidyn tavaramerkin numero 268047 RUMA ja saman luokan tavaroille rekisteröityjen Puma SE:n kansallisen tavaramerkin numero 102722 PUMA (kuvio) ja EU-tavaramerkin numero 12579728 PUMA (kuvio) välisen sekaannusvaaran arvioinnista. Puma SE oli tehnyt PRH:lle väitteen A:n tavaramerkkirekisteröintiä vastaan vedoten siihen, että merkki aiheuttaa sekaannusvaaran sen tavaramerkkeihin. Puma SE veto…

27.12.2019

Asiassa oli kyse luokan 25 tavaroille ”jalkineet, päähineet, vaatteet” rekisteröidyn tavaramerkin Ruma (kuvio) ja saman luokan tavaroille rekisteröidyn Puma SE:n EU-tavaramerkin numero 12579728 PUMA (kuvio) välisen sekaannusvaaran arvioinnista. Puma SE oli tehnyt PRH:lle väitteen A:n tavaramerkkirekisteröintiä vastaan tavaramerkin Ruma (kuvio) puuttuvan erottamiskyvyn sekä sen perusteella, että merkki aiheuttaa sekaannusvaaran sen aiempaan EU-tav…

19.12.2019

Asiassa oli kysymys PRH:n rekisteröintipäätöstä koskevasta muutoksenhausta ja päätöksen lainmukaisuuden eli sen arvioimisesta, oliko aputoiminimeä TrafiCom pidettävä valituksenalaisessa päätöksessä todetulla tavalla harhaanjohtavana. Traficon Oy oli ilmoittanut PRH:lle rekisteröitäväksi aputoiminimen TrafiCom, toimialanaan  ”liikenne- ja kommunikaatiotekniikkaan liittyvä tutkimus-, kehitys- ja suunnittelutoiminta Arkangelin sivutoimipisteessä”. P…

19.12.2019

Asiassa oli ensisijaisesti kyse Arctic Chinan aputoiminimien ja verkkotunnuksen käytön kieltämisestä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain perusteella ja toissijaisesti toiminimilain perusteella. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, olivatko Arctic Chinan aputoiminimet Sky Aurora Station ja Aurora Sky Station rekisteröity toiminimilain vastaisesti ja tuliko rekisteröinti siksi kumota. Asiassa oli myös kysymys vahingonkorvauk…

18.12.2019

Tapauksessa A haki takaisinsaantia MAO:n 23.4.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon, jossa se velvoitettiin kantajien vaatimusten mukaisesti suorittamaan Crystalis Entertainment UG:lle (myöhemmin Crystalis) hyvitystä televisiosarjan luvattomasta yleisölle saataviin saattamisesta 6.500 euroa viivästyskorkoineen sekä Scanbox Entertainment A/S:lle ja Scanbox Entertainment Distribution Rights ApS:lle (myöhemmin Scanboxit) molemmille 750 euroa viivästy…

17.12.2019

Tapauksessa oli kyse maineen norkkimista, tavaramerkin vakiinnuttamista ja asiavaltuutta koskevasta asiasta, jossa vastakkaisia vaatimuksia esittivät Fiskars Finland Oy Ab ja Kuovi Oy. Vaatimukset käsiteltiin samassa oikeudenkäynnissä ensisijaisina ja toissijaisina kannevaatimuksina. A oli työskennellyt suunnittelijana Arabian palveluksessa ja jatkanut suunnittelua eläköitymisensä jälkeen suunnittelusopimuksen nojalla. A:n kuoltua hänen omaisuute…

Share: