Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse siitä, oliko tavaramerkin numero O. ZERO POINT (kuvio) ja aikaisemmin rekisteröidyn EU-tavaramerkin zero (kuvio) välillä sekaannusvaara. ZERO POINT FINLAND OY:lle oli rekisteröity tavaramerkki O. ZERO POINT (kuvio) eräille luokkiin 10 ja 28 kuuluville tavaroille ja lisäksi seuraaville luokan 25 tavaroille: ”urheilukengät; urheilusukat; urheiluvaatteet; urheilupaidat; sukat; säärystimet”. ZERO POINT FINLAND OY oli myöhemmin tehnyt…

Asiassa oli kyse patentin rajoittamispyynnöstä, joka oli tehty patentin mitättömäksi julistamisesta koskevan kanteen käsittelyn yhteydessä (MAO:131/19). ICOS Corporationille on myönnetty 15.10.2003 eurooppapatentti numero EP 1 173 181 keksinnölle nimeltä ”Compositions comprising phosphodiesterase inhibitors for the treatment of sexual disfunction”. Euroopan patenttivirasto hyväksyi 25.3.2015 patenttia koskeneen rajoittamispyynnön ja eurooppapaten…

Ratkaisussa käsiteltiin A:n valitusta PRH:n antamaan päätökseen tavaramerkkihakemuksen sillensä jättämisestä. A oli 19.4.2018 jättänyt PRH:lle hakemuksen tavaramerkin Tourio rekisteröimiseksi tietyille palveluille luokissa 35 ja 39. PRH oli antanut asiassa välipäätöksen 14.6.2018, jossa hakijaa oli pyydetty antamaan kirjallisesti lausumansa tai korjaamaan puutteet määräpäivään mennessä tai hakemus jätetään sillensä tavaramerkkilain 19 § 1 momenti…

MAO:n todistelua koskeva päätös oli asiakirjan esittämisvelvollisuudesta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n perusteella. Daimler AG vaati MAO:tta velvoittamaan Vannetukku Oy:n, Iisalmen Autosompa Oy:n ja Paalupaikka Oy:n esittämään ajalta 17.3.2012 pääkäsittelyn toimittamisen ajankohtaan saakka tositteet, joista ilmenevät Daimler AG:n oikeuksia loukkaavien kopiovanteiden myynti- ja ostomäärät sekä tuotteiden hinnat, ostajat ja valmistajat sekä S…

Kyse oli asiakirjan esittämisvelvollisuudesta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n perusteella sekä tiedonsaantioikeudesta todistelun turvaamislain 7 a §:n perusteella. MAO oli antanut asiassa 4.10.2018 välituomion numero 494/18. Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (kantaja) vaati, että MAO määrää vannetukku.fi Oy:n sakon uhalla esittämään kirjanpitolain edellyttämät osto- ja myyntitositteet viiden vuoden ajalta ennen kanteen vireille tulo…

Lausunnossa oli kyse rakennuksen lämmöneristeen palosuunnitteluohjeen tekijänoikeudellisesta suojasta. Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, saako palosuunnitteluohje 1) tekijänoikeuslain 1 §:n mukaista teossuojaa, 2) tekijänoikeuslain 49 §:n mukaista luettelosuojaa sekä 3) tietokantasuojaa. Kyseessä oli 42-sivuinen, kuvitettu palosuunnitteluohje, joka koskee tiettyä lämmöneristykseen käytettävää eristemateriaalia ja sisältää use…

Lausunnossa oli kyse previsualisaatiovideon tekijänoikeudellisesta suojasta. B pyysi tekijänoikeusneuvoston lausuntoa skenaarion sisältävän videon tekijänoikeudellisesta suojasta. B kysyi ensiksi, onko video tekijänoikeudella suojattu ja kuka saa suojaa tekijänä. B kysyi lisäksi, olisiko videon tai sen tarinan tarkoitus arvioitava tekijänoikeuden luomisen yhteydessä. Lausuntopyynnössä mainittu video on noin 30 sekunnin mittainen, käsivaralta kuva…

B pyysi tekijänoikeusneuvoston lausuntoa videon nimeltä ”Trev’s Urban Fishing Adventure” tekijänoikeudellisesta suojasta. Lausuntopyynnössä mainittu video on noin minuutin mittainen. Siinä päähenkilö puhuu aluksi Tammerkoski taustallaan. Noin 20 sekunnin kohdalla hän osoittaa taivaalle, missä näkyy animointitekniikalla toteutettu avaruusalus, jonka päähenkilö ampuu aseellaan alas. Animoitu alus putoaa Tammerkosken rakennusten taakse nostaen savup…

Tapauksessa oli kyse oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisesta turvaamistoimen määräämisestä. Hakijat F. Hoffman-La Roche AG, Roche Oy ja Genentech Inc. vaativat, että MAO kieltää 250 000 euron sakon uhalla MSD Finland Oy:tä tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä Suomessa tai tuomasta maahan taikka pitämästä hallussa Suomessa lääkevalmistetta Ontruzant. Perusteena turvaamistoimen hakemiselle oli Suomessa voimaan saatetun euroopp…

Ratkaisussa MAO arvioi haetun tavaramerkin erottamiskykyä. Valittaja Meira Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n 25.1.2018 antaman päätöksen niiltä osin, kun päätöksellä on hylätty tavaramerkin VALLILAN PAAHTIMO rekisteröinti luokan 30 tavaroiden ja luokassa 35 ”elintarvikkeiden vähittäismyynnin” osalta. PRH:n päätös perustui siihen, että haettu merkki on ilman erottamiskykyä, sillä merkki ilmaisee tavaroiden ja palveluiden maantietee…