Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa oli kyse hyödyllisyysmallista ”asfaltin paikkauslaitteisto”, jonka PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään julistanut mitättömäksi vedoten keksinnöllisyyden puutteeseen. MAO:ssa kysymyksenä oli, voiko hyödyllisyysmallia pitää uutena.PRH:lle hyödyllisyysmallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen käsittelyn yhteydessä A oli toimittanut PRH:lle muutetut suojavaatimukset (ensisijaiset suojavaatimukset). Suojavaatimuksiin oli…

Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation oli saanut patentin menetelmälle nanofibrolloidun selluloosamassan valmistamiseksi ja massan käyttöön paperinvalmistuksessa tai nanofibrolloidussa selluloosakomponenteissa. Stora Enso AB valitti asiasta PRH:lle, joka pysytti patentin voimassa. Markkinaoikeuteen tekemässään vaatimuksessa Stora Enso AB vaati patentin hylkäämistä kokonaisuudessaan sillä perusteella, ettei patentin mukaista menetelmää ollut pidettä…

Tapauksessa Neonpoint Oy oli toimittanut OP-Palvelut Oy:n alihankkijalle suunnittelukuvat OP-liikemerkkien kiinnityksestä ja OP-Palvelut Oy oli julkaissut osana tarjouspyyntöaineistoaan valokylttien ja opasteiden ohjeistuksen, joka oli sisältänyt mainittuja suunnittelukuvia tai samankaltaisia piirustuksia, kuten Neonpoint Oy:n asiakirjatodisteesta ilmeni. Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse siitä, olivatko liikemerkkien kiinnitystä k…

Tapauksessa oli kyse valituksesta markkinaoikeuden päätökseen nro 566/16, jossa se määräsi DNA Oyj:n (DNA) luovuttamaan Copyright Management Services Ltd:lle (CMS) tekijänoikeusL 60 a §:n nojalla yksilöityjen teleliittymien käyttäjien yhteystiedot hakemuksessa ilmoitetulta ajalta. Hakemuksessaan markkinaoikeudelle CMS ilmoitti, että IP-osoitteiden perusteella yksilöidyistä ja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä käsin oli ilman lupaa saat…

Asiassa oli kysymys siitä, oliko haettu merkki Poreileva erottamiskykyinen seuraaville tavaroille luokassa 32: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; limonadit; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet.”Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä oli markkinaoikeuden mukaan kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käyte…

Tapauksessa oli kyse siitä, että M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited(Mircom) oli pyytänyt tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla, että markkinaoikeus määräisi Elisa Oyj:n antamaan sen omiin tarkoituksiin säilyttämät yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina aikoina. Markkinaoikeus määräsi Mircomin pyynnöstä asiakirjat salaisiksi, jonka lisäksi se määrä…

Asiassa oli kysymys sanamerkin VOIMAPUURO erottamiskyvystä seuraaville tavaroille luokassa 30: ”Kaurahiutaleet, mysli, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet, aamiaismurot”.Sana ”voima” voi markkinaoikeuden mukaan viitata muun ohella fyysiseen tai henkiseen suorituskykyyn tai energiaan. Valituksenalaisessa päätöksessä oli katsottu, että ”voimapuuro” on yleisesti käytössä oleva käsite, jolla tarkoitetaan energiaa antavaa ja erityisen ra…

Markkinaoikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse EU-tavaramerkki CIRQUIT:n ja kansainvälisen rekisteröinnin, CIRCUIT, sekoitettavuudesta.Markkinaoikeus totesi, että kansainvälisen rekisteröinnin kattama multimodaalisten etäresurssipohjaisten viestintäpalvelujen tarjoaminen äänen, datan, kuvien, signaalien ja viestien elektroniseen, sähköiseen ja digitaaliseen siirtoon sisältyy EU-tavaramerkin kattamiin viestintäpalveluihin. Kansainvälisen reki…

Ratkaisussa oli kyse siitä, että Copyright Management Services Ltd (CMS) oli 19.5.2017 MAO:on saapuneessa hakemuksessaan pyytänyt, että MAO määräisi Telia Finland Oyj:n (Telia) antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä hakemuksessa mainittuina aikoina.Käyttäjän yhteystiedoilla tarkoitettiin kaikkea sitä tietoa, mitä Telia Finland Oyj:llä oli liittymän käyttäjästä mukaan lukien kaikki liit…

Asiassa oli MAO:ssa ensisijaisesti kysymys siitä, oliko haettua merkkiä Vapaan lehmän pidettävä sellaisenaan erottamiskykyisenä erilaisille maitotuotteille.Toissijaisesti asiassa oli MAO:ssa kysymys siitä, oliko haettua merkkiä pidettävä erottamiskykyisenä mainituille tavaroille sen perusteella, että kyseinen merkki oli ollut niin kauan ja laajalti käytössä valittajan tarjoamien tavaroiden erityisenä tunnuksena, että sen on voitu katsoa käytön ka…