Oikeustapaustietokanta

Kysymys kirjallisen teoksen tekijänoikeudesta, luettelon suojasta sekä teoksen siteeraamisesta.Espoon kihlakunnan poliisilaitos oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, kuuluiko kirjallinen asiakirja tekijänoikeussuojan piiriin ja oliko tekijänoikeutta loukattu.TN katsoi, että A:n laatimaa asiakirjaa oli siteerattu tekijänoikeuslain 22 §:n sallimalla tavalla, eikä tekijänoikeutta siten ollut loukattu.TN totesi lisäksi ettei sen toim…

Kysymys televisio-ohjelmaan liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä.A oli pyytänyt TN:lta lausuntoa siitä, oliko Yleisradio Oy rikkonut hänen tekijänoikeuksiaan esittämällä ohjelman Itsenäisyyden sinetti.TN totesi, että tekijänoikeus ei suojaa teoksen ideaa tai aihetta taikka aiheen käsittelytapaa. Näin ollen Yleisradio Oy:n ei katsota loukanneen A:n tekijänoikeuksia.Tapaukseen on sovellettu ennen 1.1.2006 voimassa ollutta tekijänoikeuslakia.(MIZ)

Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Kvaerner-Masa Yards Oy:n patenttihakemuksen nro 972025 keksinnöstä ”Seinärakenne”, koska se ei ollut uusi eikä eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi viitejulkaisuista. Yhtiö esitti PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta lautakunta hylkäsi hakemuksen, koska keksintö ei eronnut tunnetusta tekniikasta. Yhtiö valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja…

Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli oli hylännyt Lindab AB:n väitteen ja pysyttänyt muutetussa muodossa voimassa Fläkt Woods AB:n patentin nro 108316 keksinnölle ”Ilmastointikanavisto”. PRH:n mukaan ensimmäisten itsenäisten patenttivaatimusten kuvaama keksintö oli uusi ja erosi olennaisesti väitteentekijän esittämästä tekniikasta. PRH:n valituslautakunta taas oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle paten…

Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Finnet-Liitto ry:n väitteen ja hyväksynyt TeliaSonera Oyj:n patenttihakemuksen nro 913543 keksinnölle ”Järjestelmä matkapuhelinverkon käyttämiseksi”. PRH:n mukaan hakemuksen ratkaisu poikkesi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta, ja sillä oli myös tekninen vaikutus, eikä sitä voinut pitää pelkkänä liiketoimintamenetelmänä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuks…

Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt E.A:n, A.A:n, K:n, S:n, T:n ja L:n patenttihakemuksen nro 200220463 keksinnölle ”Tantaalin käyttö suojaavana välikerroksena PVD-timanttipinnoitteen alla”. Perustelujen mukaan keksintö ei ollut uusi, koska se oli lähes identtinen aiemmin julkiseksi tulleen hakemuksen keksinnön kanssa ja tunnettu myös viitejulkaisuista. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen mainit…

Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli Röhm Enzyme GmbH:n ja Röhm Enzyme Finland Oy:n väitteiden johdosta kumonnut Novozymes A/S:n patentin nro 103985 keksinnölle ”Entsyymi, jossa endoglukanaasiaktiivisuutta”. Perusteluina oli uutuuden ja keksinnöllisyyden puute sekä patenttivaatimusten määrittelyn epätäsmällisyys. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen. Lautakunnan mukaan patenttivaatimukset kattoivat laajan…

Tiivistelmä 27.8.2007 / OlliTapauksessa oli kyse Gramexin ja Hufvudstadsbladetin välisestä tekijänoikeuslain (47 §) mukaisia käyttökorvauksia koskeneesta riidasta.Hufvudstadsbladet Ab oli yhdessä muiden paikallisradiotoimintaa koskeneen toimiluvan haltijoiden kanssa perustanut (1985) radiotoimintaa harjoittavaksi tuotantoyhtiöksi Oy Radio Ykkönen-Radio Ettan Ab:n, joka oli sittemmin (1995) mennyt konkurssiin ja jättänyt maksamatta Gramexille teki…

Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli Savcor One Oy:n väitteen johdosta kumonnut Kalmar Industries Oy Ab:n patentin nro 109242 keksinnölle ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelyä varten”. PRH oli todennut, että väitteentekijän esittämien viitejulkaisujen perusteella mikään patenttivaatimusten vaihtoehtoisista keksinnöistä ei eronnut oleellisesti aiemmin tunnetusta. Kalmar Industries oli esittänyt PRH:n va…

Tiivistelmä 20.1.2012/hkm Anheuser-Busch Incorporated (AB) oli nostamassaan kanteessa vaatinut mm., että Budéjovický Budvar, národni podnik (BB) nimistä yhtiötä kiellettäisiin jatkamasta kantajalle rekisteröityjen tavaramerkkien BUDWEISER, BUD, BUD LIGHT ja BUDWEISER KING OF BEERS loukkausta. Kantaja oli markkinoinut merkillä BUDWEISER olutta vuodesta 1876 alkaen ja merkki oli maailmalla erittäin tunnettu. AB katsoi, että BB:n toimintaa oli pidet…