Oikeustapaustietokanta

(Tiivistelmä 28.3.2006 / Susan)Paranova Oy on lääkevalmisteiden rinnakkaistuontia Suomeen harjoittava yritys. Se on tuonut Suomeen AstraZeneca-konsernin valmistamia tuotteita. Tuotteet pakataan uudelleen, koska lääkelaitos on kieltänyt (päätös Dno 1897/859/96) ns. tarratekniikan käytön rinnakkaistuotujen lääkkeiden pakkauksissa. Pakkauksiin ja tuoteselosteisiin on painettu Paranovan oman tavaramerkin lisäksi myös AstraZenecan relevantit tavaramer…

(Tiivistelmä 23.7.07/ Aino) Nahkakunta oli vuoden 2003 alusta maahantuonut, markkinoinut ja myynyt ruotsalaisvalmisteisia kenkiin kiinnitettäviä ICEY-liukuesteitä. Devisys oli väittänyt KäO:ssa kyseisten liukuesteiden loukkaavan sen rekisteröityä mallioikeutta (nro 13154, haettu 1989) vaatien toiminnan kieltämistä ja korvauksia. Kannemallin taustalla oli VTT:ssä tehty tutkimus, jonka keskeinen tulos oli, että liukastumisen estämiseksi piikit tule…

Muokattu ja viety tietokantaan 4.1.2006/phhASIAValitus Viestintäviraston päätöksestä verkkotunnuksen peruuttamista koskevassa asiassaViestintävirasto on hylännyt Kuluttajat – Konsumenterna r.y:n vaatimuksen verkkotunnuksen kuluttajat.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä Kuluttajat – Konsumenterna r.y:lle.VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSAViestintäviraston päätös on kumottava.Kuluttajat – Konsumenterna r.y. on verkkotunnuslain 3 §:n 3 kohdan mukainen…

Muokattu ja viety tietokantaan 4.1.2006/phhASIAValitus Viestintäviraston päätöksestä verkkotunnusta koskevassa asiassaViestintävirasto on peruuttanut Lakiasiaintoimisto Kimmo Hanhisalo Ky:lle myönnetyn verkkotunnuksen kimmohanhisalo.fi. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Viestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus kimmohanhisalo.fi on pysytettävä voimassa. K.H. on perustanut toiminimen Tmi Kimmo Hanhisalo, jolla voi olla verkkotunnus kimmoha…

Kyse oli vauvanvaatetusta ja -hoitoa käsittelevän vihkosen tekijänoikeuksista.TN katsoi, että vihkonen oli kokonaisuutena tarkastellen teoskynnyksen ylittävä, TekijäL 1 §:n nojalla suojattu kirjallinen teos. Vihkoseen kuuluvat selittävät ja tavanomaiset piirrokset eivät yltäneet teostasoon. Viitaten erityisesti aikaisemmin antamiinsa taiton tekijänoikeudellista arviointia ja teostasoon yltämistä koskeviin lausuntoihinsa TN katsoi, että vaikka vih…

Kyse oli sopimusehtojen tekijänoikeussuojasta.Internetkauppaa harjoittava yritys oli pyytänyt lausuntoa käyttämiensä sopimusehtojen yhteneväisyydestä toisen verkkokauppaa harjoittavan yrityksen sopimusehtojen kanssa. TN oli aikaisemmassa lausunnossaan (2003:17) katsonut, että vertailupohjana olevat sopimusehdot ylsivät teostasoon ja saivat siten kirjallisena teoksena tekijänoikeussuojaa TekijäL 1 §:n nojalla. TN totesi, että mikäli lausuntoa pyyt…

Tiivistelmä 2.6.2006, Ville S.Fuuga oli kanteessaan vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Electrolux loukkaan kantajan patenttia nro 96661 ja että sen on maksettava kantajalle korvausta. Asian pääkäsittelyssä Electrolux oli kiistänyt kanteen ja pyytänyt, että Fuugan omaisuutta pannaan takavarikkoon, niin että se kattaa Electroluxilla kantajalta olevan todennäköisen oikeudenkäyntikuluja koskevan saatavan. Fuugan taloudellinen tilanne oli ollu…

Tiivistelmä 15.6.2006 / JoniRuotsalainen yhtiö Mio oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille mio.fi. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen koska merkin loppuosa .fi oli omiaan johtamaan yleisöä harhaan tuotteen maantieteellisestä alkuperästä yhtiön ollessa ruotsalainen. .fi on esimerkiksi Suomen maakoodi Internetin verkkotunnuksissa. PRH:n valituslautakunta pysytti päätöksen voimassa samoin perustein.Yhtiö valitti korkeimpaan hal…

(Tiivistelmä 11.4.2006/Susan)Vital Petfood Group oli hakenut PRH:n rekisteröintiä kansainvälisesti rekisteröidylle tavaramerkilleen FRESH AND EASY (luokka 31). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt rekisteröintihakemuksen, koska haettu merkki kuvaili hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua eikä siksi ollut erottamiskykyinen. Sana fresh = tuore, raikas ja easy = helppo.Vital valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi v…

Tiivistelmä 15.6.2006 / JoniE.I. du Pont de Nemours and Company oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä sanalle DUPONT lukuisille tuotteille 29 eri luokassa. Sekä Patentti- ja rekisterihallitus että sittemmin PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska haettu merkki koostui ainoastaan sanasta, joka on Suomessakin esiintyvä sukunimi. Yhtiöllä ei ollut suoraa oikeutta DUPONT-sukunimeen, eikä se myöskään tavaramerkkinä ollut niin vakii…