11 heinäkuun 2013
Cartoinvest valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Cartoinvestin imukykyisen paperin mallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Fort Jamesin esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkiseksi tulleesta mallista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Keskeisin ero malleissa oli paperin kuvioiden sijoittelussa. Haetussa mallissa kuvioiden uloimmilla kahdeksankulmioilla oli yhteinen raja, kun taas […]
26 toukokuun 2014
Custom Sulky Oy:llä (jäljempänä CS) oli Euroopan yhteisön tavaramerkki- ja mallioikeusvirastossa 27.1.2006 rekisteröity yhteisömalli, joka koski ravikärryä. CS oli mainitusta vuodesta alkaen valmistanut, markkinoinut ja myynyt mallin mukaista ravikärryä. Suomen Hippos Oy oli syksyllä 2009 hyväksynyt Simo Kanala Ky:n (jäljempänä SK) ravikärryn käytettäväksi ravikilpailuissa. Kanteessa I SK oli vaatinut, että CS:n yhteisömallirekisteröinti kumotaan ja että […]
27 elokuun 2004
(Tiivistelmä 27.08.04/miia) Hovioikeudessa ScanFinn Oy vaati Abloy Oy:lle rekisteröidyn mallin kumoamista, Abloy Oy muutosta oikeudenkäyntikulujen korvaukseen. Abloylle oli 1997 rekisteröity malli nro 18874, joka koskee ikkunan lukolle ja/tai kahvalle tarkoitetun aukon peitehelaa (ikkuna-avainkilpi). Abloy oli laittanut käräjäoikeudessa vireille kanteen ScanFinniä vastaan mallioikeuden loukkauksesta, jolloin ScanFinn oli puolestaan vaatinut kyseisen mallin rekisteröinnin kumoamista, koska mallin mukaisen […]
28 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse sopimattoman menettelyn arvioinnista elinkeinotoiminnassa sekä mallioikeuden riita-asiasta. MAO käsitteli asiat samassa oikeudenkäynnissä oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 6 luvun 3 §:n nojalla. MAO on antanut aiemmin 11.5.2016 tuomion numero 259/16 kantajan ja vastaajan välisessä riita-asiassa. Lainvoimaisella tuomiolla MAO vahvisti, että Kuomiokoski Oy:n toppajalkineille rekisteröidyt tietyt mallioikeudet ja yhteisömallioikeudet eivät ole esteenä F-Safety Oy:n […]
11 heinäkuun 2013
Cartoinvest valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Cartoinvestin imukykyisen paperin mallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Fort Jamesin esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkisiksi tulleista malleista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Keskeisin ero haetun mallin ja estemalli nro 7:n välillä oli estemallissa olevat pistekuviot geometristen kuvioiden keskellä, joita […]
12 heinäkuun 2013
EcoSir valitti Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä, jossa oli todettu, etteivät Molokin syväsäiliömallit loukanneet EcoSirin rekisteröityä yhteisömallia (”kannemalli”), sillä ne eivät olleet kokonaisvaikutelmiltaan samanlaiset. Yhteneväisyydet mallien olivat omaksutuissa perusratkaisuissa. Molokin mallit ja kannemalli olivat kaikki laatikkomaisia, rivimuotoon sijoitettuja syväsäiliöitä, joiden kansiosa oli kaareva ja joiden täyttöluukku oli sijoitettu kansiosan keskelle. Mallien mittasuhteissa ei ollut eroja. Malleissa oli […]
2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus jätti 12.12.2007 antamallaan päätöksellä sillensä Palikka Oy:n hakemuksen M20070072 mallin ”rakennusprofiili” rekisteröimiseksi. Syynä tähän oli se, ettei hakijayhtiö ollut kahden kuukauden määräajan kuluessa antanut PRH:lle lausumaansa tai korjannut niitä hakemuksessa olleita puutteellisuuksia, joista PRH oli huomauttanut välipäätöksessä 1.10.2007. Palikka Oy valitti PRH:n valituslautakuntaan ja vaati, että PRH:n […]
21 maaliskuun 2019
MAO arvioi asiassa turvaamistoimien edellytysten täyttymistä OK 7 luvun 3 §:n sekä todistelun turvaamislain perusteella. Hakija Scania CV AB:n hakemus perustui kansallisten mallirekisteröintien numeroiden 232720, 24501, 24556 ja 24782 sekä kansallisen tavaramerkkirekisteröinnin numero 20320 mukaisen tavaramerkin ”SCANIA” loukkaamiselle. Hakija katsoi, että vastaaja TAVO Oy:n myymät kuorma-autojen varaosat loukkaavat hakijan mallioikeuksia, koska ne olivat ulkoasultaan identtisiä […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty PRH:n päätös hylätä Nokian mallin ”Akku” rekisteröinti. Nokia Oyj esitti, että malli täytti mallioikeuslain 1 §:n 2 momentissa asetetun rekisteröintiedellytyksen, sillä sen suunnitteluun oli panostettu, ja se oli luovan työn tulos. PRH:n valituslautakunta oli perustellut päätöstään sillä, että malli oli perusmuodoltaan suorakaide, eivätkä käyttötarkoituksen vaatimat syvennykset […]
13 toukokuun 2019
Helsingin hovioikeuden asiassa oli kyse mallioikeuden loukkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut 19.1.1995 A:n mallioikeuden loukkaamisesta sakkoon ja vahingonkorvaukseen B:lle. Kyse oli B:n mallisuojatusta oven aukipitolaitteesta ja mallioikeuden loukkaamisesta. A vaati HO:ssa syytteen ja korvausvaatimuksen hylkäämistä ja mallioikeuden loukkaamista koskevan kiellon kumoamista. B vastasi valitukseen. Helsingin käräjäoikeus oli kumonnut 22.9.1995 lainvoimaisella tuomiolla kyseessä olevan mallin rekisteröinnin. […]
2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus päätti 22.11.2006 EK:n väitteestä huolimatta hyväksyä Veljekset Mikkola Oy:n hakemuksen nro M20060040 mallin ”vapateline” rekisteröimiseksi, koska asiaan perehtyneen käyttäjän haetusta mallista saama kokonaisvaikutelma eroaa väitemallista nro 20851. Haetussa mallissa on neljä vapaputkea ja väitemallissa niitä on viisi. Putkien muotoilu on erilainen. Haetun mallin vapaputki on toisesta päästä […]
22 maaliskuun 2019
Ratkaisussa käsiteltiin turvaamistoimien määräämistä OK 7 luvun 3 §:n sekä todistelun turvaamislain perusteella. Scania CV AB (Scania) vaati, että MAO kieltää sakon uhalla Onnin Auto Oy:tä mm. käyttämästä, markkinoimasta ja myymästä hakijan mallioikeuksia sekä tavaramerkkioikeutta loukkaavia tuotteita sekä määrää takavarikoitavaksi kyseiset tuotteet. Lisäksi Onnin Auto Oy:n kirjanpitoaineisto on määrättävä kopioitavaksi talteen ulosottomiehen toimesta sekä luovutettava […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn Oy valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty PRH:n päätös hylätä Scanfinn Oyj:n läpällistä ikkunakilpimallia koskeva hakemus. PRH oli katsonut, että Scanfinnin ikkunakilpi ei eronnut olennaisella tavalla estemalleista. Keskeisin ero mallien välillä oli siinä, että haettu malli oli profiililtaan kaareva, kun taas estemallit olivat suoria. PRH:n ja sen valituslautakunnan mielestä tämä ero ei ollut […]
18 elokuun 2004
(Tiivistelmä 16.08.04/miia) Hovioikeudessa N uudisti käräjäoikeudessa esittämänsä kanteen vaatien täyttä korvausta mallioikeuden loukkauksesta sekä siitä aiheutuneesta vahingosta. Oy Kart Ab ja Certex Finland Oy (ent. Raksitalo Oy) vaativat kanteen hylkäämistä. N oli saanut 1983 siirron perusteella oikeuden rakennustoiminnassa mm. kaivonrenkaiden nostamiseen tarkoitetun nostotarraimen malliin nro 5147. Hänen mukaansa Raksitalo oli valmistuttanut Oy Kart Ab:ssä nostotarrainta, […]
7 syyskuun 2016
Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO: Sakon uhalla kieltää OEMPLUS Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavia vannemalleja ja loukkaavia keskiömerkkejä. Määrää takavarikoitaviksi kaikki vastaajan hallussa olevat loukkaavat vannemallit ja keskiömerkit. Määrää, että loukkaavia vannemalleja ja keskiömerkkejä koskeva kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen […]
