17 kesäkuun 2014
PRH oli hylännyt vippi24.fi -tavaramerkin erottamiskyvyttömänä. Merkkiä on haettu luokkaotsikolla ”Vakuutustoiminta; rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat” luokkaan 36 kokonaisuudessaan. Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavaramerkit muiden tavaroista. MaO katsoi, että merkin osa ”vippi” ilmaisi, että kyseessä on rahan lainaamiseen liittyvä palvelu. MaO viittasi unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön (EUT:n tuomio C-191/01, annettu 23.10.2003). […]
30 heinäkuun 2014
Kysymys sanamerkin LAPIN KULTA ja ulkoasurekisteröinnin nro 252753 (kullanvärinen tölkki, jossa mm teksti Olvi kulta) sekoitettavuudesta. MAO totesi, että sanamerkki LAPIN KULTA ja ulkoasurekisteröinti nro 252753 erosivat toisistaan hyvin huomattavasti niin ulkoasultaan, lausuntatavaltaan kuin merkityssisällöltäänkin. MAO katsoi, ettei tavaramerkki nro 252753 (ulkoasurekisteröinti) ollut sekoitettavissa aikaisempaan tavaramerkkiin LAPIN KULTA. Myöskään asiassa esitetty selvitys ei tukenut käsitystä […]
30 heinäkuun 2014
Prh hylkäsi tavaramerkin PLUS erottamiskyvyn puuttumisen vuoksi. Hartwall on väittänyt, että tavaramerkki on käytön seurauksena tullut erottamiskykyiseksi. Markkinaoikeus katsoo, että Oy Hartwall Ab ei ole esittänyt riittävää selvitystä merkin erotettavuudesta tai merkin vakiintuneisuudesta. MAO hylkäsi valituksen. (MT)
30 marraskuun 2010
Tiivistelmä 29.11.2010 / MHH Phenomenon Agents Ltd (jäljempänä Phenomenon) oli siirronsaaja AKAI-merkeille, joita Akai Electric Ltd oli aiemmin käyttänyt viihde-elektroniikan laitteille. Merkkien käyttö oli ollut kansainvälisesti laajimmillaan vuonna 2000, minkä jälkeen se oli romahtanut tai loppunut joissakin maissa kokonaan yritysryppään mentyä konkurssiin. Phenomenonilla oli Suomea koskevat rekisteröinnit tavaramerkille AKAI luokassa 9 numeroilla 47880 ja 65461. […]
17 toukokuun 2016
http://finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/helho20070045
20 elokuun 2004
RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA 27.5.2004:Luontaistuotekaupoissa myytävän erikoiselintarvikkeen tunnuksen RENICHEW katsottiin olevan sekoitettavissa apteekista ilman reseptiä myytävän lääkkeen tunnuksena käytettyyn tavaramerkkiin RENNIE. KKO:2004:49, diaarinumero S2001/710:http://www.finlex.fi/oikeus/index.html Ks. myös IPRinfo 4/2004 ja 1/2005, joissa Mia Pakarinen ja Jukka Palm arvioivat KKO:n ratkaisua.http://www.iprinfo.com/page.php?page_id=36
28 kesäkuun 2007
(Tiivistelmä 6.7.2007 / Aino) Kantajalle oli rekisteröity tavaramerkit CARGO EXPRESS (1994) ja CE CARGO EXPRESS (2003) luokkaan 39 kuljetuspalveluille. Kantajan vuonna 1988 alun perin rekisteröimä entinen toiminimi Cargo Express oli nimenvaihdoksen jälkeen (2001) rekisteröity aputoiminimeksi, ja sen toimialana oli pakettien kuljetukset Etelä-Suomessa. Vastaajayhtiö Cargo Express oli perustettu Pietarissa (1997) ja sille oli myönnetty (2001) tavaramerkkirekisteröinti […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 11.06.04/miia) PIB Personnel Investment for Business Oy Ltd haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja vaati, että PD Personnel Development Oy Ldt:tä kielletään käyttämästä tunnusta Personnel. Erimielisyydet Personnel-tunnuksen käytöstä olivat johtaneet siihen, että PD ja PIB kumpikin olivat nostaneet kanteet käräjäoikeudessa toisiaan vastaan. PD oli vaatinut, että KäO vahvistaa PD:n oikeuden käyttää elinkeinotoiminnassa vuodesta 1989 […]
29 maaliskuun 2005
Tiivistelmä 21.3.2005/Henna Taidekaupan ja -gallerian Helsingissä omistanut AB Sven Strindberg Oy oli rekisteröity toiminimeksi vuonna 1910. Arctia Oy oli rekisteröinyt tavaramerkin ”Café Strindberg” vuonna 1995 kahvilatoimintaan. Käräjäoikeudessa AB Sven Strindberg Oy oli vaatinut, että Arctia Oy:n tavaramerkin ”Café Strindberg” rekisteröiminen julistetaan mitättömäksi ja yhtiötä kielletään jatkamasta tavaramerkin käyttöä, sillä se loukkaa kantajan oikeutta rekisteröityyn toiminimeen. […]
10 elokuun 2007
Tiivistelmä 10.8.2007 / Olli Syyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut P:lle, V:lle ja M:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Paulig oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. Syytteen mukaan vastaajat olivat tahallaan loukanneet Paulig Oy:n tavaramerkkiä ”Presidentti” pitämällä kaupan ja myymällä tuntemattomista kahvilaaduista sekoitettua, jauhettua ja pussitettua kahvia ”Presidentti” -nimisenä. Myyntipaikan läheisyydessä oli lisäksi ollut esillä ”Presidentti” mainoksia, jotka olivat […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja I olivat tarjonneet liikkeessään myytäväksi vaatteita, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Levis-sanamerkki tai rekisteröity kuviomerkki. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksesta sekä velvoittanut heidät suorittamaan Levikselle korvausta aiheutetuista vahingoista. Vastaajat […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 27.5.2010 / smh Kantaja Adidas AG (Adidas) oli rekisteröinyt ja vakiinnuttanut itselleen suomessa tavaramerkit ”adidas” ja ”Spirit of the Games” sekä kolmilehtistä apilaa esittävän kuviomerkin. Sen tuotteiden valtuutettu maahantuoja oli Virsu Oy. Vastaajat Tavaratori K. Rouvari Ky ja yrittäjä KR olivat rinnakkaistuoneet maahan kantajan tunnuksilla varustettuja tuotteita, mikä sinänsä oli sallittua. He olivat kuitenkin […]
15 helmikuun 2008
Tiivistelmä 7.5.2010 / smh K, H, V ja T olivat syytettyinä tavaramerkkiloukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut, että K,H ja V olivat tahallaan loukanneet La Chemise Lacoste S.A.:n yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin ja rekisteröityyn krokotiiliaiheiseen kuviomerkkiin. Vastaajat olivat hankkineet liikkeeseen ja tarjonneet myytäväksi asusteita, joihin merkit oli kiinnitetty luvattomasti. K ja H olivat harjoittaessaan liiketoimintaa myyneet ko. asusteita, […]
9 toukokuun 2005
HOVIOIKEUDEN RATKAISU Asiassa oli kysymys toiminimen rekisteröinnin kumoamisesta. Tapauksessa Suomen Subaru, Väyrynen & Co vaati, että kanne hylätään ja että Fuji Jukogyo Kabushiki Kaisha velvoitetaan korvaamaan sille asiassa syntyneet oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus totesi selvennyksenä raastuvanoikeuden päätökseen, että Fuji Jukogyo Kabushiki Kaisha valmistaa ja myy muun muassa moottoriajoneuvoja käyttäen tuotteidensa tunnuksena esimerkiksi tavaramerkkiä SUBARU. PRH oli välipäätöksillään […]
17 toukokuun 2018
PRH oli hylännyt Lookinno Oy:n hakemuksen tavaramerkin MEDICS24 rekisteröimiseksi, sillä se oli ilman erottamiskykyä. Lookinno Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin rekisteröimiseksi. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Asiassa oli kyse siitä, oliko haettu […]
