13 elokuun 2010
Tiivistelmä 13.8.2010 / IAL Langh Shipille oli myönnetty ”Menetelmä ja järjestely kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidin, joka on tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä laivakuljetuksessa”- nimistä keksintöä koskeva patentti nro 107903. Keksinnöllä ratkaistiin yksinkertaisella tavalla alalla pitkään tiedossa ollut ongelma kelojen kuljetuksessa laivojen välikansilla. Wijnne ja Flinter olivat tehneet patentista väitteen vedoten useisiin estejulkaisuihin. PRH oli päätöksellään […]
13 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 13.7.2007 / Olli P oli hakenut patenttia keksinnölle ”Pitopohjasukset”. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska keksinnössä käytetty ratkaisu oli ollut ennalta tunnettu. P oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lisäksi hän oli vaatinut maksamansa vuosimaksun palauttamista. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja todennut lisäksi, ettei maksua voitu palauttaa. Perusteluiden mukaan keksintö ei ollut uusi ja eronnut […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli oli hylännyt Lindab AB:n väitteen ja pysyttänyt muutetussa muodossa voimassa Fläkt Woods AB:n patentin nro 108316 keksinnölle ”Ilmastointikanavisto”. PRH:n mukaan ensimmäisten itsenäisten patenttivaatimusten kuvaama keksintö oli uusi ja erosi olennaisesti väitteentekijän esittämästä tekniikasta. PRH:n valituslautakunta taas oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle patentin kumoamista varten. […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 20.6.2007 / Olli Metso oli hakenut patenttia ”Menetelmä ainesratojen ilmakuivatuksessa, ilmakuivattimen suutin-puhallinlaatikko ja sellukuivatin” -nimiselle keksinnölle. ABB oli tehnyt patenttihakemusta vastaan väitteen, jonka mukaan keksintö ei ollut riittävän uusi. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan aiemmat julkaisut osoittivat, ettei keksintö eronnut oleellisesti ennestään tunnetusta. Metso oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Yhtiö oli lisäksi […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Kvaerner Power Oy:n patenttihakemuksen nro 921444 keksinnöstä ”Menetelmä sulfaattisellutehtaan rikkitaseen säätämiseksi”. Samalla se oli hylännyt Andritz Oy:n ja Kvaerner Pulping Technologies AB:n väitteet hakemusta vastaan. PRH:n perustelujen mukaan Andritzin väitejulkaisut olivat tulleet julkisiksi vasta hakemuksen jättöpäivän jälkeen, joten ne tutkittiin vain uutuuden osalta. Niistä ja […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/PetriPatentti- ja rekisterihallitus oli (2001) myöntänyt Suomen Rehu Oy:lle patentin keksintöön ”Siipikarjanrehu ja menetelmä sen valmistamiseksi” (patentti nro 103634). Patenttivaatimuksen mukaan kananrehu mm. sisälsi jauhamattomia viljanjyviä ja oli ekspandoitu. Rehuraisio Oy oli esittänyt väitteen, jonka mukaan se oli valmistanut ja käyttänyt patenttivaatimuksen mukaista kananrehua ennen patenttihakemuksen päivää. PRH oli väitteen nojalla kumonnut patentin katsoen, […]
13 helmikuun 2012
Tiivistelmä 13.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 17.1.2000 tekemällään päätöksellä hylännyt Raisio Benecol Oy:n patenttihakemuksen nro 964951. Patenttihakemus oli koskenut keksintöä ” Seerumin korkean kolesterolitason alentamiseen käytettävä aine ja sen käyttö”. PRH oli hylännyt hakemuksen patenttilain (15.12.1957/550) voimaantulo- ja siirtymäsäännösten nojalla ja lausunut, että Suomea koskevan kansallisen lainsäädännön mukaan tuotesuojaa ravinto- ja lääkeaineina käytettäville kemiallisille […]
20 maaliskuun 2012
Lapinleimu Oy:lle oli myönnetty patentti nro 100279 keksinnölle ”Virtausputken määränsäätöelin”. Lindab AB:n väitteen johdosta patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli kumonnut patentin patenttilain 25 § ja 2 §:n nojalla. PRH oli perusteluissaan todennut, että patenttivaatimuksien tarkoittaman ratkaisun ei voitu katsoa eroavan oleellisesti japanilaisesta hyödyllisyysmallijulkaisusta 45-27998. PRH oli katsonut, ettei patenttia voitu pitää voimassa nykyisten kaltaisten patenttivaatimusten […]
22 heinäkuun 2013
PRH hylkäsi Martis Oy:n, sittemmin Tellabs Oy, väitteen ja hyväksyi Telenokia Oy:n, sittemmin Nokia Telecommunications Oy, Menetelmä ja laite synkronisessa digitaalisessa tietoliikennejärjestelmässä suoritettavan elastisen puskuroinnin toteuttamiseksi – nimisen keksinnön patentointia koskevan hakemuksen. Tellbasin mukaan keksintö oli jo tullut julkiseksi ennen patentin hakemispäivää, sillä asiakkaille oli postitettu kirjasta mainoksia ja kirjan ennakkokopio oli ollut saatavilla kustantajan […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Hämeen ammatillisen korkeakoulutuksen kuntayhtymän 4.9.2009 tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin nro 247794 ROKKEVELLERI. PRH oli 16.2.2011 tekemällään päätöksellä hylännyt Rockefeller ja Co Inc:n mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Myös valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Kantaja vaati KHO:lta, että asiassa aikaisemmin annetut päätökset kumotaan ja tavaramerkin rekisteröinti määrätään kumottavaksi. Kuntayhtymä ilmoitti luopuvansa […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus oli 4.5.2007 rekisteröinyt tavaramerkin Otava luokkien 30, 32 ja 33 tavaroille. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 24.10.2008 antamallaan päätöksellä Kustannusyhtiö Otavan edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen, koska toiminimen Kustannusosakeyhtiö Otavan toimiala (kustannustoiminta, graafisen teollisuuden ja niihin liittyvän liiketoiminnan harjoittaminen) ei kattanut nyt rekisteröityyn tavaramerkkiin nähden samoja tai samankaltaisia tavaroita eikä väitteentekijän ollut […]
12 syyskuun 2013
Oy Hartwall AB vaati valituksessaan Solera Finland Oy:lle rekisteröidyn tavaramerkin kumoamista harhaanjohtavana ja erottamiskyvyttömänä. Kyseinen alkoholituotteille rekisteröity tavaramerkki koostui kolmivärisestä logosta ja tekstistä GIN SUOMI 1952. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Valituksessaan Hartwall perusteli rekisteröinnin kumoamistarvetta merkissä käytettyjen sanojen geneerisyydellä, tuotteen ulkoasun omaperäisyyden puutteella sekä tästä johtuvan erottamiskyvyn puutteella. Hartwall piti tavaramerkkiä harhaanjohtavana, koska luku […]
