12 syyskuun 2013
Outokumpu Oy valitti lääninoikeuden päätöksestä ja vaati, että sen maksamia keksintökorvauksia tulisi pitää ennakkoperintälain 6 §:ssä tarkoitettuna palkkiona, josta yhtiön ei tullut suorittaa työnantajan sosiaaliturvamaksua. Lääninoikeus oli ollut samaa mieltä Outokumpu Oy:n kanssa hyödyn perusteella maksettujen rojaltikorvausten osalta. Se oli kuitenkin päättänyt, että yhtiön maksamia vakiokorvauksia oli pidettävä työntekijän yhtiön lukuun tekemän työn tuloksesta maksettavana […]
2 heinäkuun 2014
Viestintävirasto oli Sanoma News Oy:n vaatimuksesta 10.6.2011 peruuttanut päätöksellään yksityiselle elinkeinonharjoittajalle Nettis Nettisanomille myöntämänsä verkkotunnuksen istalous.fi. Nettis Nettisanomat oli valittanut päätöksestä ja vaatinut sen kumoamista. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi päätöksellään 28.3.2013 Nettis Nettisanomien Viestintäviraston päätöksestä tekemän valituksen ja pidätti Viestintäviraston päätöksen. Sanoma News on pyytänyt 3.6.2010 päivätyssä vaatimuksessaan Viestintävirastolta verkkotunnuksen istalous.fi peruuttamista, koska tunnuksen haltija Nettis […]
18 kesäkuun 2020
Okun Hotelli Oy oli hakenut tavaramerkin hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) rekisteröintiä palveluille koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat luokassa 41 sekä ravitseminen ja juomien anniskelu; tilapäismajoitus luokassa 43. PRH rekisteröi tavaramerkin numerolla 270165 edellä mainituille palveluille luokassa 41, mutta hylkäsi hakemuksen muilta osin. Aarrekaivos Oy esitti rekisteröintiä vastaan väitteen, jonka PRH hylkäsi päätöksellään. Aarrekaivos […]
29 elokuun 2012
John Deere Forestry Oy (John Deere) oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään Ponsse Oyj:n hallitsema ”Valaistusjärjestelmä metsätyökoneessa” -niminen hyödyllisyysmalli nro 6838. John Deeren mukaan hyödyllisyysmalli ei eronnut selvästi useissa mitättömäksijulistamisvaatimukseen liitetyissä julkaisuissa esitetystä tekniikasta ja oli näin ollen HmL 2.1 §:n vastainen. Hyödyllisyysmallin haltija oli toimittanut kahdet uudet vaihtoehtoiset suojavaatimukset. PRH oli kuitenkin pitänyt […]
4 joulukuun 2008
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli julistanut mitättömäksi Ab Wikrolux Oy:n ”Opasmerkki tai muu vastaava valaisin” -nimisen hyödyllisyysmallin (rekisteröinti n:o 2840) Teknoware Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen, patentin 98768 sekä julkisen käytön perusteella. Ab Wikrolux Ab oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen. Lautakunnan mukaan keksintö ei eronnut selvästi siitä, mikä oli tullut tunnetuksi patentista 98768 (Ledman-merkkivalaisimet) […]
10 lokakuun 2005
Markkinaoikeus oli katsonut, että Gramex oli menetellyt kilpailunrajoituslain 7 §:n 2 ja 4 kohtien vastaisesti soveltaessaan Radio Novaan, Kiss FM:ään, Groove FM:ään, Star FM:ään ja Classic FM:ään muusta toimialasta poikkeavia perusteita korvauksen määrittelyssä. Gramex ei ollut osoittanut kilpailuoikeudellisesti hyväksyttäviä syitä tariffien eriyttämiselle. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Gramexin valituksen kaikilta osin.
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty Duracell Inc.:n akkumallia koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj esitti, ettei haettu malli eronnut ulkomuodoltaan mallioikeuslain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla olennaisella tavalla olemassa olevista malleista. Keskeisimmät erot haetun mallin ja väitemallin välillä ovat mallien päällipuolella olevassa kohoumassa. Väitemallissa kohouma oli suorakaiteen muotoinen, kun taas haetussa […]
17 heinäkuun 2013
Heinolan Sahakoneet haki patenttia keksintöön Lajittelulait. Keksintöön myönnettiin patentti FI 118375. PRH kumosi kuitenkin tämän patentin Jartek Mekanon tekemän väitteen johdosta. PRH katsoi, että keksintö ei ole uusi eikä eroa tunnetun tekniikan tasosta. PRH:n valituslautakunta hylkäsi samoilla perusteilla Heinolan Sahakoneet Oy:n valituksen.Valituksessa KHO:lle Heinolan Sahakoneet Oy vaati, että PRH:n ja valituslautakunnan päätökset kumotaan ja että […]
24 elokuun 2010
Tiivistelmä 24.8.2010 / IAL E oli hakenut (2003) hakenut hakemuksella nro 20030538 patenttia keksintöönsä ”Menetelmä liikekitkan vähentämiseksi”. PRH oli päätöksellään (2007) hylännyt hakemuksen vedoten useaan estejulkaisuun. Julkaisuista kävi ilmi välineitä erikokoisten ja -muotoisten laitteiden pintakuvioprofiloimiseksi liikkeestä aiheutuvan kitkan vähentämistä varten laitteiden ollessa kosketuksissa ilma-, kaasu- ja nestemassojen kanssa. Patenttihakemuksen vaatimuksessa 1 oli käytetty ilmausta ”tässä […]
18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Papr. Inc:n väitteen johdosta hylännyt Saimatec Engineering Oy:n patentin nro 111834 ”Menetelmä rullien, erityisesti paperirullien pakkaamiseksi, laite menetelmän toteuttamiseksi sekä rullanpakkaus”. Ratkaisu ei täyttänyt uutuusvaatimusta, koska itsenäisten patenttivaatimusten mukainen keksintö ei eronnut siitä, mikä oli esitetty viitejulkaisussa. Saimatec Engineering Oy valitti päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan […]
13 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 13.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Metso Paper Inc.:n patenttihakemuksen nro 20002830 keksinnölle ”Menetelmä ja järjestelmä kaavinterätarpeen hallitsemiseksi”. Perustelujen mukaan vaatimusten kuvaaman menetelmän ainoa uusi piirre oli taloudellinen eikä tekninen keksintö, eikä se muuten eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta. Yhtiö toimitti PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta tämä pysytti PRH:n päätöksen, koska […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 18.6.2007 / Olli Kone oli hakenut patenttia keksinnölle ”Henkilökuljettimen näyttö- ja kutsujärjestely sekä menetelmä käyttäjän reitittämiseksi henkilö-kuljetinjärjestelmässä”. Patentti- ja rekisterihallitus oli antanut asiassa välipäätöksen (16.12.1999), johon yhtiö ei ollut vastannut, joten hakemus oli jätetty sillensä. PRH oli hylännyt Koneen pyynnön sillensä jätetyn patenttihakemuksen ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi myöhässä tehtynä. Yhtiö oli tosin antanut lausumansa ja […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Savcor One Oy:n väitteen johdosta kumonnut Kalmar Industries Oy Ab:n patentin nro 109242 keksinnölle ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelyä varten”. PRH oli todennut, että väitteentekijän esittämien viitejulkaisujen perusteella mikään patenttivaatimusten vaihtoehtoisista keksinnöistä ei eronnut oleellisesti aiemmin tunnetusta. Kalmar Industries oli esittänyt PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta se oli […]
8 kesäkuun 2006
8.6.2006 / Ville Savela Avepoint Oy, jolta hakemus siirtyi myöhemmin Avecontrol Oy:lle, oli 1.8.2001 hakenut patenttia ”Ohjaimelle sähköisten laitteiden ohjaukseen” hakemuksella nro 963564. Patentti- ja rekisterihallitus ja valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska se ei eronnut olennaisesti siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi viitejulkaisuissa. Valituslautakunta oli katsonut, että hakija oli esitellyt keksinnön ja tunnettujen ratkaisujen eroina […]
16 helmikuun 2012
Tiivistelmä 16.2.2012/hkm Kyse oli patenttihakemuksen keskeyttämistä koskevasta hakemuksesta. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli antanut 12.6.2003 patenttilain 19 §:n mukaisen ilmoituksen siitä, että patenttihakemus nro 20002724 voitiin hyväksyä. AGA Aktiebolag (AGA) oli valittanut valituslautakunnan päätöksestä, jolla valituslautakunta oli jättänyt tutkimatta yhtiön tekemän patenttihakemuksen käsittelemistä koskevan keskeytyspyynnön. Korkein hallinto-oikeus (KHO) hylkäsi AGA:n valituksen. Perusteluissaan KHO katsoi, että […]
