9 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 9.4.2010 / smh Luhtaway Media & Tekniikka Oy:lle oli (2003) rekisteröity tavaramerkki Levi.NYT! luokassa 16, lehdet. Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) hylännyt Sanoma Osakeyhtiön tekemän väitteen rekisteröintiä vastaan. Vaikka väitteentekijän rekisteröity merkki NYT! tarkoittaa samoja tavaroita, merkit eivät olleet sekoitettavissa. Sanoma Osakeyhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Merkit […]
8 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 8.4.2010 / smh Kyrönmaan juustomestarit Oy oli rekisteröinyt (2003) tavaramerkin RYPSIJUUSTO, RYPSOST (kuvio) ”juuston kaltaisille valmisteille” luokassa 29. Valio Oy oli tehnyt väitteen ja vaatinut rekisteröinnin kumoamista, koska merkki oli juustoon viittaavana lainvastainen ja omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen (2005). Väitteentekijä ei ollut osoittanut, että merkki olisi lainvastainen tai […]
24 elokuun 2009
Tiivistelmä 26.8.2009 / KaLa Monacolainen yritys Société Anonyme des bains de mer et du cercles des étrangers à Monaco oli hakenut kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä sanamerkille THERMES MARINS MONTE-CARLO. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt hakemuksen osittain Suomea koskevaksi.Se oli todennut kansainvälinen rekisteröinnin olevan erottamiskyvytön luokan 3 (kosmeettiset tuotteet) tavaroiden, luokan 41 palveluiden (sports and cultural activities, health […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Actaris S.A.S. -niminen yhtiö (jälj. yhtiö) oli hakenut sanan ECHO kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi luokkaan 9 koskemaan esimerkiksi tallennuslaitteita liittyen virtaus-, sähkö- ja lämpöenergiamittareihin. Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että haettava merkki oli ollut sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin ECHO, koska ne tarkoittivat samankaltaisia tavaroita, ja koska merkit olivat identtisiä kirjoitusasultaan. Estemerkki oli tarkoittanut […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Zanders Feinpapiere AG -niminen yhtiö oli hakenut sanan ELEFANTENHAUT kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi luokkaan 16 koskien päivittäistavararoita. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen aiemmin samankaltaisille tavaroille rekisteröidyn tavaramerkin ELEPHANT TAPE ja yhteisön tavaramerkin ELEFANTE vuoksi. Haettu merkki ja estemerkit olivat kuviomerkkejä, joiden halitsevia osia olivat elefantti-sana (englannin-, saksan- tai espanjankielisenä) sekä elefantin […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Lexel A/S oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä sanamerkille LEXCOM HOME luokissa 9 (erilaiset kojeet, koneet ja laitteet) sekä 37 (Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea luokan 9 osalta, sillä merkki oli sekoitettavissa samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin LEX-COM. […]
22 elokuun 2005
Tiivistelmä 10.8.2005 / Sanna Sekä Patentti- ja rekisterihallitus, että PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet (2001) Lancôme Parfums et Beauté & Cie -yhtiön hakemuksen tavaramerkin TRESOR rekisteröinnistä. Niiden mukaan merkki on sekoitettavissa toiminimeen Tresor-markkinointi, Timo Väyrynen, jonka toimialan piiri on merkitty samankaltaisille tavaroille. Lancôme valitti korkeimpaan oikeuteen ilmoittaen, että esteeksi esitetty toiminimi oli poistettu kaupparekisteristä 13.12.2004. Näin […]
29 elokuun 2005
Tiivistelmä 29.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin COMPETITION rekisteröintiä koskevan hakemuksen. Rekisteröintiä haettiin luokkiin 18 (mm. vaatteet) sekä 25 (mm. matka- ja urheilulaukut). PRH:n mukaan merkki ei ole riittävän erottamiskykyinen. Se kuvailee tavaramerkkiä koskevien tavaroiden ja palveluiden lajia ja käyttötarkoitusta. Merkki on PRH:n mukaan lisäksi sekoitettavissa aiempaan rekisteröityyn tavaramerkkiin BOAT COMPETITION. Hakija […]
8 huhtikuun 2008
Tiivistelmä 10.3.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin SUPERHUMUS rekisteröimisen luokassa 1. PRH katsoi rekisteröitäväksi haetun merkin ilmaisevan hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua, eikä sitä voitu pitää sellaisenaan erottamiskykyisenä. Hakijan ei myöskään katsottu osoittaneen, että merkki olisi saavuttanut erottamiskyvyn vakiinnuttamalla. PRH katsoi merkin lisäksi olevan sekoitettavissa toiminimeen Superhumus Oy, Naantali. Kantaja valitti asiassa PRH:n […]
15 huhtikuun 2011
Tiivistelmä 15.4.2011 / MA Viestintävirasto oli hylännyt (2008) TI Koulutus-Center Oy:n vaatimuksen CenCei Oy:n verkkotunnuksen greatcut.fi peruuttamisesta. Verkkotunnus oli myönnetty vuonna 2003. Vaatimuksen esittäjän aputoiminimi Great Cut -koulu oli rekisteröity kaupparekisteriin vuonna 1996. Vaatimuksen esittäjä ja verkkotunnuksen haltija toimivat molemmat ainakin osittain parturi-kampaamoalalla. Viestintävirasto oli katsonut, ettei ollut painavia perusteita epäillä, että verkkotunnus olisi hankittu […]
23 lokakuun 2018
The Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University (jäljempänä LSJU) oli hakenut keksinnön ”Järjestelmä potilaan silmän verkkokalvon hoitamiseksi laserilla” rekisteröintiä hyödyllisyysmalliksi. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt hyödyllisyysmallin numerolla FI 9630, mutta julisti sen myöhemmin kokonaisuudessaan mitättömäksi Valon Lasers Oy:n vaatimuksesta. PRH:n mukaan esitetyistä viitejulkaisuista J1 ja J2 tunnettiin hyödyllisyysmallin suojavaatimuksen 1 kaikki […]
9 lokakuun 2024
Tapauksessa Maskun Kalustetalo Oy (Masku) ja kuluttaja-asiamies valittivat markkinaoikeuden (MAO) päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO). KHO piti MAO:n päätöksen voimassa ja hylkäsi kummatkin valitukset. Masku joutuu siis yhä maksamaan 300 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Kuluttaja-asiamies oli vaatinut MAOlta, että MAO määrää Maskulle 1 000 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Masku tarjoaa tuotteita toistuvasti alennettuun hintaan alennusmyynti- […]
9 heinäkuun 2012
Pick-Import Finland Oy Ltd oli esittänyt Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) vaatimuksen julistaa L:n hallitseman hyödyllisyysmallin 6353 rekisteröinti kokonaan mitättömäksi. Vaatimuksen mukaan ”Henkilökohtainen LED-valaisin” -niminen keksintö ei täyttänyt hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2.1 §:n edellytyksiä. Perustelujen mukaan US-patentissa 6390640 B1 (D2) esitetty laite käsitti oleellisista osiltaan suojavaatimuksen mukaisen valaisimen, joka kuitenkin erosi siitä kiinnitykseltään. Käsiteltävänä olevan […]
27 syyskuun 2013
Alza Corporation (Alza) oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta fentanyyliä sisältävälle transdermaaliselle laastarille. Ratiopharm ja Hexal olivat valittaneet rekisteröinnistä ja vaatineet sen julistamista mitättömäksi sillä perusteella, että keksintö ei ole uusi eikä eroa selvästi siitä, mikä on tullut aikaisemmin tunnetuksi. PRH:n valituslautakunta oli hyväksynyt valitukset, kumonnut rekisteröintipäätöksen ja paluttanut asian PRH:lle mitätöimistä varten. Alza valitti päätöksestä KHO:een. KHO […]
7 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Rehuraisio Oy:n vaatimuksesta julistanut Suomen Rehu Oy:n ”Elintarvike”-nimistä keksintöä (kananmuna ja rehu, joissa oli runsaasti antioksidantteja ja rasvahappoja) koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 3058 mitättömäksi. Suojavaatimusten mukaiset kananmuna ja rehu eivät olleet uusia eivätkä eronneet selvästi siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi. Suomen Rehu Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja esittänyt uudet […]
