24 tammikuun 2017
Asia koski osapuolten tekemiä kilpailevia tarjouksia erästä projektia koskien. Kantaja väitti vastaajan SopMenL:n tarkoittamalla tavalla menetelleen hyvän liiketavan vastaisesti ja esittäneen harhaanjohtavia väitteitä kantajayhtiöstä tarjousaineistossaan, ja se vaati, että vastaajaa sakon uhalla kielletään jatkamasta totuudenvastaista markkinointiaan. Kantajan mukaan vastaaja oli vertaillessaan eri nostosiirtovaunuja tarjousaineistossaan antanut ymmärtää, että vertailukohteena olevat ”vanhat” vaunut, jotka vastasivat kantajan tarjoamia […]
19 huhtikuun 2017
Sonera oli vaatinut, että MT kieltää vastaajaa SopMenL:n nojalla sakon uhalla 1. esittämästä mainonnassaan harhaanjohtavia ja paikkansapitämättömiä väitteitä markkinoimiensa matkapuhelinliittymien edullisuudesta verrattuna muihin markkinoilla oleviin liittymiin, 2. esittämästä markkinoinnissaan puheluiden hintaan liittyviä vertailuja, jollei vertailussa ole otettu huomioon kaikkia vertailun totuudellisuuteen vaikuttavia tosiseikkoja tai jotka eivät perustu ajankohtaisiin tietoihin, 3. esittämästä tehdyn tutkimuksen perusteella markkinoinnissa […]
19 huhtikuun 2017
PelTuote Oy (Peltuote) katsoi, että Oy Kongskilde Juko Ltd (Kongskilde) ja sen toimitusjohtaja Anssi Väättänen olivat menetellyt SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien vastaisesti ja vaati, että yritystä kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä sekä kantajan elinkeinotoimintaa vahingoittavien totuudenvastaisten ja esitystavaltaan sopimattomien ilmaisujen käyttämistä. Molempien yritysten liiketoimintaan sisältyi konepajatoimintaa ja […]
19 huhtikuun 2017
Neometals Oy (Neometals) valmisti ja myi muun muassa seulakauhoja, ja Oy ST-Tekniikka Ltd (ST-Tekniikka) valmisti ja markkinoi myös seulakauhoja. Neometals oli valmistanut Cobra-nimisiä seulakauhoja vuodesta 1995, ja ST-Tekniikka oli alkanut valmistaa näiden seulakauhojen kanssa hyvin samanlaisia tuotteita vuonna 1998. Neometals vaati, että vastajaa kielletään SopMenL 1, 4 ja 6 §:ien nojalla käyttämästä oikeudettomasti Neometalsin liikesalaisuuksia […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajia sakon uhalla kielletään referenssilaitoksen esikäsittelylaitososan sekä I jätteidenkäsittelylinjan osalta oman teknologiansa ja toimintansa markkinoinnissa, mainonnassa tms. esittämästä väitteitä, jonka mukaan kantajalla ei ole oikeutta ASJ:n laitokseen toimitettuun teknologiaan eikä referenssioikeutta tai muuta vastaavaa oikeutta siihen. Kantaja vaati myös, että vastaajia kielletään käyttämästä markkinoinnissaan materiaalia ja menettelytapoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta […]
24 tammikuun 2017
Osapuolten sitruunalimettijuoman pakkausten etiketit muodostivat samankaltaisen värityksen johdosta samankaltaisen vaikutelman. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla käyttämästä mainitussa juomassaan (Classic Lemon) hakijan pakkausta ja etikettiä (Sprite) jäljittelevää pakkausta ja etikettiä. Kantajan mukaan vastaaja on jäljitellyt sen omaleimaiseen ja kuluttajapiireissä vakiintuneeseen etikettiin sisältyviä keskeisiä elementtejä ja saanut aikaan sekaantumisvaaran. Osapuolten tuotteet […]
19 huhtikuun 2017
ADLux Oy (ADLux) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että Valotaina Oy:tä (Valotaina) kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta kantajan tuotteisiin kohdistuvien totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä markkinoinnissa ja muussa elinkeinotoiminnassa. Lisäksi ADLux vaati, että Valotainaa kielletään jatkamasta tai uudistamasta sen toiminimen ja tuotteiden halventamista. Sekä kantaja että vastaaja myivät ja markkinoivat muun […]
24 tammikuun 2017
Tapauksessa oli kyse Personnel –nimen käyttämisestä, jota kantaja- ja tämän tytäryhtiönä toiminut vastaajayhtiö olivat yhdessä suunnitelleet. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n säännösten nojalla käyttämästä hyväksi hakijan ja sen tuotteiden mainetta sekä käyttämästä hakijan Personnel -nimeen liittyvää materiaalia markkinoidessaan ja tuottaessaan omia palvelujaan. Yhtiöiden välisen konsernisuhteen päätyttyä yhtiöt eivät olleet päässeet sopimukseen nimen käytöstä. Kantaja […]
19 huhtikuun 2017
Suomen Hiiva Oy (Suomen Hiiva) valmisti ja markkinoi leivinhiivaa, ja Hi-Tec Foods Oy (Hi-Tec) markkinoi muun muassa leivinhiivaa. Suomen Hiiva oli ainoa tuoreen leivinhiivan valmistaja Suomessa ja Hi-Tec osti markkinoimansa hiivan siltä. Tapauksessa Suomen Hiiva vaati SopMenL 1 §:n nojalla MAO:tta vahvistamaan, että Hi-Tec on toiminut hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti myymällä Suomen Hiivan tuotteeseen […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja oli vuosina 1993-1999 tehnyt ensin yksin ja sittemmin kustannussopimukseen perustuvan yhteistyön puitteissa vastaajan kanssa kalenteria, jossa esiintyi veljekset von Wrightin lintukuvia. Kantajan mukaan vastaaja oli kustannussopimuksen irtisanomisesta (1998) huolimatta yhä jatkanut kyseisen kaltaisen kalenterin tuottamista. Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään 1. jakamasta vuotta 2000 koskevia esitteitään ja tilauslomakkeitaan, joissa […]
19 huhtikuun 2017
Kantajat vaativat, että vastaajia sakon uhalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta SopMenL:n 1 ja 2 §:n vastaista menettelyä käyttämällä kantajien yhteistyökumppaneille tai muille lähettämissään sähköposteissa tai muulla tavoin totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia sekä hyvän liiketavan vastaisia ilmaisuja, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kantajien tarjoamien palveluiden kysyntään ja vahingoittamaan heidän elinkeinotoimintaa. Kantajat vaativat myös kiellon määräämistä väliaikaisena. Vastaajayhtiön hallituksen […]
