14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 21.8.2008 katsonut, ettei Dali-Werke Gmbh & Co. KG:n kansainvälinen rekisteröinti nro 932920 tavaramerkille PERFECT 7 luokassa 3 (Bleaching preparations for laundry use and automatic dishwashing detergent tablets) koskenut Suomea. Vaikka tavaraluetteloa oli supistettu, merkki ei ollut erottamiskykyinen. Se koostui sanasta PERFECT sekä luvusta seitsemän ja se […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 19.9.2006 antamallaan päätöksellä Copeland Corporationin hakemuksen nro T200501243 tavaramerkin COMPRESSOR ALERT rekisteröimiseksi Suomessa. PRH katsoi haetun merkin ilmaisevan luokassa 9 tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta (compressor = kompressori ja alert = hälyytys), mistä johtuen merkki ei ollut erottamiskykyinen. Päätökseen sovellettiin tavaramerkkilain 13 §:ä. PRH:n valituslautakunta hylkäsi […]
8 tammikuun 2018
Asiassa oli kysymys sanamerkin VOIMAPUURO erottamiskyvystä seuraaville tavaroille luokassa 30: ”Kaurahiutaleet, mysli, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet, aamiaismurot”. Sana ”voima” voi markkinaoikeuden mukaan viitata muun ohella fyysiseen tai henkiseen suorituskykyyn tai energiaan. Valituksenalaisessa päätöksessä oli katsottu, että ”voimapuuro” on yleisesti käytössä oleva käsite, jolla tarkoitetaan energiaa antavaa ja erityisen ravinnerikasta puuroa. Asiassa ei kuitenkaan oltu esitetty […]
11 huhtikuun 2017
Valio Oy oli hakenut tavaramerkkiä VALIO rekisteröitäviksi tavaraluokissa 9 ja 16 hakemuksessa määritellyille tavaroille sekä palveluluokissa 35, 41, 42 ja 43 hakemuksessa määritellyille palveluille. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska sen mukaan sana ”valio” on ilman erottamiskykyä. Valio Oy valitti päätöksestä MAO:een vaatien, että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukseen merkin rekisteröimiseksi. Valio Oy katsoi, […]
4 maaliskuun 2015
Aberdeen Asset Management PLC (kantaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin ABERDEEN ASSET MANAGERS rekisteröimiseksi hakemuksessa tarkoitetuille palveluille luokassa 36. Kantajan mukaan haettu merkki ei suoraan kuvaillut niitä palveluita, joita hakemus kattoi. Merkkiä ei käytetty normaalissa kielenkäytössä viittaamaan niihin palveluihin, joille merkin rekisteröintiä oli haettu. Aberdeen ei ollut tunnettu nimenomaan […]
16 tammikuun 2015
Rani Refreshments FZCO (jäljempänä Rani Refreshments) ja Bunge Finland Oy (jäljempänä (Bunge Finland) molemmat vaativat, että PRH:n päätös tavaramerkin RIINI rekisterinumero 256200 rekisteröimisestä kumotaan luokan 32 tavaroiden osalta. Rani Refreshmentsin mukaan haettu Valio Oy:n (jäljempänä Valio) tavaramerkki RIINI oli sekoitettavissa sille rekisteröityihin neljään yhteisön tavaramerkkiin, joissa esiintyi sana RANI. Näiden aiempien merkkien ja rekisteröidyn merkin […]
7 kesäkuun 2007
(Tiivistelmä 27.6.2007 / Aino) Kantajana oleva PIB Personnel Oy on henkilöstöasioihin keskittynyt konsulttiyritys, jolle on rekisteröity (1999) kaksi tavaramerkkiä luokkaan 35 (henkilöstöhallinnon palvelut). Ensimmäinen on yhdistelmämerkki, joka muodostuu vaakasuoria varjostusraitoja käyttäen kirjoitetusta sanasta ”PERSONNEL”. Rekisteröinti kattaa kaikki värit, mutta merkki esitetään usein puna-valkoisena. Toiseen merkkiin sisältyy PERSONNEL-sanan lisäksi pienemmällä fontilla kirjoitettu teksti ”PSYCHOLOGICAL AND MANAGEMENT […]
1 elokuun 2018
Arizona Chemical oli hakenut hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”Rasvahappokoostumus”, jonka PRH oli rekisteröinyt numerolla 9153. Forchem Oy oli tehnyt PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta kokonaan mitättömäksi, jonka johdosta PRH oli julistanut rekisteröinnin mitättömäksi osittain ja pysyttänyt rekisteröinnin voimassa supistettujen suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Forchem Oy teki päätöksestä valituksen MAO:lle. Suojavaatimukset käsittivät itsenäisen mäntyöljyrasvahappokoostumusta koskevan suojavaatimuksen 1 ja siihen liittyvät […]
30 joulukuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 7.10.2019 katsonut, ettei Zalando SE:n (”Zalando”) kansainvälinen rekisteröinti numero 1431489 (”kansainvälinen rekisteröinti”) ole tiettyjen luokkien 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18 ja 20–28 tavaroiden tai tiettyjen luokkien 35–38, 41–43 ja 45 palvelujen osalta erottamiskykyinen. Toimitettu näyttö ei PRH:n mukaan ollut osoittanut, että merkki olisi saavuttanut erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH […]
12 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. Oulun Diakonissalaitoksen Säätiö sr (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi tavaramerkin numero 275619 Diakonissalaitos (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten. Kantaja perusteli vaatimusta sillä perusteella, että tavaramerkki on erottamiskyvytön rekisteröinnin kattamille palveluille luokissa 35, 36, 41, 43 ja 44. […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen vuonna 2010, koska keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. Keksintöä ei myöskään ollut esitetty niin selvästi, että alan ammattihenkilö voisi keksintöä käyttää. X oli liittänyt lausuntoonsa toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli julistanut […]
2 helmikuun 2016
PRH oli 17.8.2011 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt valittajan (Valio Oy:n) 18.1.2011 tekemän hakemuksen nro T201100136, joka on koskenut tavaramerkin VALIO KOTIRUOKAA rekisteröintiä seuraaville tavaroille ja palveluille: Luokka 9 Elektroniset julkaisut (ladattavat). Luokka 16 Paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet; neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet). Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; […]
12 syyskuun 2013
Norjalainen yritys Norgesgruppen Asa vaati korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen elintarvikkeille rekisteröitäväksi hakemaa merkkiä ULTRA matvarehust ei oltu rekisteröity, koska sitä pidettiin sekoitettavana samaan tavaraluokkaan yhteisön tavaramerkkinä rekisteröityyn merkkiin 6012553 ULTRA ja kansainväliseen tavaramerkkiin 790902 ULTRA. Yritys oli kuitenkin rajannut tavaramerkin tuoteryhmää vahvistettavaksi siten, ettei sekaannusvaaraa yhteisömerkin kanssa ollut ja […]
16 heinäkuun 2013
PRH oli 2.4.2008 hylännyt Kiinteistömaailma Oy:n tekemän hakemuksen tavaramerkin Tarjouskauppa rekisteröimisestä palveluille luokassa 36: Kiinteistöasiat. PRH:n perusteluiden mukaan merkki ei ole erottamiskykyinen. PRH totesi, että merkki ilmaisee hakemuksen tarkoittamien palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta eikä siten erota hakijan palveluiden muiden vastaavista palveluista. Merkki kostuu kahdesta yleiskielen sanasta, joista suomen kielen sääntöjen mukaisesti on muodostettu yhdyssana. Sillä […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, ettei Dragsbaek A/S:n kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BUTTERCUP, tavaroille ”butter, margarine and mixed products thereof” luokassa 29, koskenut Suomea. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, koska se ilmaisee haettujen tavaroiden lajia ja käyttötarkoitusta. Suuri yleisö ei tunne englanninkielisen sanan merkitystä (mm. leinikki, voitelukuppi) vaan ymmärtää sen kuvaavan tuotteiden ominaisuuksia. […]
