4 tammikuun 2021
Asiassa oli kysymys kansainvälisen tavaramerkin erottamiskyvystä. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1407634 klar (kuvio) oli erottamiskyvytön tietyille rekisteröinnin kattamille tavaroille luokissa 3, 5 ja 21. Lisäksi PRH oli katsonut, että kyseinen kansainvälinen rekisteröinti aiheutti sekaannusvaaran tiettyjen luokan 3 ja kaikkien luokan 21 tavaroiden osalta aikaisempaan EU:ssa voimassa olevaan kansainväliseen […]
12 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (MAO) ratkaisussa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. A (jäljempänä valittaja) vaati MAO:ta kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa valittaja oli suunnitellut pieneläinpyydyksen, josta käytetään nimeä ”KANU”. Nimi oli rekisteröity valittajalle tavaramerkiksi vuonna 2020. PRH oli vuonna 2022 päätöksellään hyväksynyt J Ala-Ikkelä Oy:n hakemuksen tavaramerkin mitätöimisestä. Valittajan […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2009. Prysmian Cables and Systems Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi tai ei ainakaan selvästi eronnut jo tunnetusta tekniikasta. PRH oli julistanut ratkaisullaan vuonna 2010 rekisteröinnin mitättömäksi. Valituslautakunta oli hylännyt X:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun lopputuloksen. […]
3 heinäkuun 2014
PRH oli hylännyt kantajan hakemuksen koskien tavaramerkin HELSINKI SCHOOL OF ECONOMICS (jäljempänä HSOE) rekisteröintiä muun muassa mainonnan, liikkeenjohdon, koulutuksen ja tieteellisten ja teknologisten palvelujen osalta. PRH:n mukaan HSOE oli ollut vailla erottamiskykyä, kun merkki muodostui pelkästään tekstistä, joka ilmaisi palvelun maantieteellistä alkuperää, lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. PRH:oon oli toimitettu näyttö merkin käytöstä, mutta sen perusteella […]
13 kesäkuun 2013
PRH oli 27.4.2008 hylännyt yhdistyksen tekemän hakemuksen tavaramerkin OLYMPIALAISET rekisteröinnistä luokan 25 tavaroille Vaatteet, jalkineet, päähineet. PRH oli todennut, että olympialaiset tunnetaan urheilutapahtumana. PRH:n mukaan termiä ei mielletä kenenkään elinkeinonharjoittajan erityiseksi tunnukseksi millekään tavaroille tai palveluille eikä sitä käytetä tavaramerkinomaisesti. PRH:n mielestä hakija ei ollut toimittanut virastoon näyttöä, joka osoittaisi merkin olleen niin kauan ja […]
17 heinäkuun 2013
PRH oli hyväksynyt 6.11.2007, Johnson & Johnsonin väitteen osittain hyväksyen, Wearnes Biotech & Medicals PTE LTD:n (sittemmin Asiapharm Biotech PTE LTD) kansainvälisen tavaramerkin nro 891150 HYPOCOL, joka koski tavaroita ”Dietetic substances adapted for medical use; medicines for human purposes; pharmaceutical preparations; drugs for medical purposes; nutritional additives for medical purposes” luokassa 5, koskemaan Suomessa […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 9.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, että Hilti Aktiengesellschaftin kansainvälinen rekisteröinti punaiselle värille (Pantone C32) ei koske Suomea. Rekisteröintiä oli haettu luokissa 6 (eräänlaiset metalliset säilytyskotelot), 7 (työkalut) ja 20 (ei-metalliset säilytyskotelot). Vain punaisesta väristä muodostuva merkki oli vailla erottamiskykyä, eikä hakija ollut osoittanut merkin tulleen erottamiskykyiseksi käytön perusteella. Yhtiö oli […]
20 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 20.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Ekokem-Palvelu Oy:n hakemuksen tavaramerkin ekokem-palvelu (kuvio, väreiltään punainen ja sininen) rekisteröinnistä. Perustelujen mukaan se oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ECOECM. Ekokem-Palvelu Oy oli valittanut päätöksestä patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Lautakunta oli todennut että haettu merkki käsitti samoja ja samankaltaisia palveluja kuin […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Joni L. Expresso Inc. oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille EXPRESS luokassa 16 (postimyyntikuvasto henkilökohtaisille hoitotuotteille ja vaatteille). Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi hakemuksen, koska merkki ei ollut haetussa luokassa erottamiskykyinen. Yhtiö valitti, mutta myös patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta hylkäsi hakemuksen, koska sana ”express” tarkoittaa ruotsiksi ”ge uttryck åt, uttala” (ratkaisu on ruotsinkielinen). Haettu merkki […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään yhtiön hakemuksen luokan 9 tavaroi-den osalta. Haettu merkki on erottamiskyvytön tämän luokan tavaroiden kohdalla. Se koostuu kolmesta erottamiskyvyttömästä osasta ja sen voi kääntää kokonaisuutena suomeksi: ”kosketa ja kirjoita” eli se tarkoittaa kosketusnäytöllistä konetta tai laitetta, johon myös voi kirjoittaa. Merkki ilmaisee siis tavaroiden lajia eikä se ole omiaan erottamaan hakijan […]
2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 3.8.2007 Directa Oy:n hakemuksen merkin 020300200 rekisteröimiseksi. Merkki oli vailla erottamiskykyä. Numerosarja vastasi puhelinnumeroa, eikä palveluiden kohderyhmä miellä sitä palveluiden kaupallista alkuperää osoittavaksi tunnusmerkiksi. Merkki ei myöskään ollut riittävän kuviomainen ollakseen kokonaisuutena erottamiskykyinen. Hakija ei ollut toimittanut näyttöä, joka olisi osoittanut merkin tulleen käytön kautta erottamiskykyiseksi. […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 5.9.2007 osin hyväksynyt ja osin hylännyt Bonactus Oy:n hakemuksen tavaramerkin HAVIS AMANDA rekisteröimiseksi. Hakemus hyväksyttiin luokkien 4, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 29, 30, 32, 33 ja 34 osalta. Haettu merkki koostui yksinomaan kuvanveistäjä Ville Vallgrenin tekemän patsaan nimestä. Vaikka nimi ei […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 Hämeen puhelin Oy:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n tavaramerkkirekisteröintiä nro 233942 Laajakaista Turva vastaan tekemän väitteen. Väitteentekijät vetosivat puuttuvaan erottamiskykyyn. PRH katsoi, etteivät väitteentekijät olleet osoittaneet rekisteröidyn merkin olevan kuvaileva tai ilmaisevan niiden palveluiden, joille merkki on rekisteröity, lajia, laatua tai käyttötarkoitusta. Vaikka turvallisuus on […]
11 tammikuun 2018
PRH oli rekisteröinyt valittajan Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:n tavaramerkin UUNISIPS luokan 29 tavaroille: ”Suolapähkinät”. Hakemus oli hylätty koskien luokan 29 tavaroita ”Käsitellyt ja pakastetut perunatuotteet; Perunavälipalaruuat; Pakastetut hedelmät ja vihannekset; Perunalastut, maustetut perunalastut”. Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja palautetaan PRH:lle tavaramerkin rekisteröimiseksi kaikkien haettujen tavaroiden osalta. Valittaja katsoi, että haettu tavaramerkki oli tullut […]
15 heinäkuun 2015
Kolster Oy Ab (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin nro 254065 SUOMEN PAKASTETUIN JÄÄTELÖ rekisteröinnin kumoamista varten luokan 30 tavaroiden ”jäätelöt” osalta. Valittajan mukaan rekisteröinti antaisi haltijalleen kohtuuttoman aseman samankaltaisia merkkejä vastaan. Rekisteröinnin haltija voisi rekisteröinnin nojalla puuttua ilmaisun ”Suomen rakastetuin jäätelö” käyttöön, vaikka PRH totesi tämän kuvailevan kyseessä olevia […]
