11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty Duracell Inc.:n akkumallia koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj esitti, ettei haettu malli eronnut ulkomuodoltaan mallioikeuslain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla olennaisella tavalla olemassa olevista malleista. Keskeisimmät erot haetun mallin ja väitemallin välillä ovat mallien päällipuolella olevassa kohoumassa. Väitemallissa kohouma oli suorakaiteen muotoinen, kun taas haetussa […]
27 elokuun 2004
(Tiivistelmä 26.08.04/miia) Hovioikeudessa Hani-Tuote Nikkilä Oy vaati ensisijaisesti Väinö Korpiselle rekisteröidyn mallin kumoamista tai toissijaisesti HO:n vahvistavan mallin yksityiskohdille kapean suoja-alueen. Korpiselle on rekisteröity 1999 malli nro 20709, joka kuvaa tukikaiteella varustettua pesuallastasoa. Korpinen oli nostanut kanteen Hani-Tuote Nikkilää vastaan väittäen tämän toiminnan loukkaavan mallioikeuttaan. Hani-Tuote Nikkilä oli vastauksessaan katsonut, että Korpisen malli oli rekisteröity […]
28 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse sopimattoman menettelyn arvioinnista elinkeinotoiminnassa sekä mallioikeuden riita-asiasta. MAO käsitteli asiat samassa oikeudenkäynnissä oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 6 luvun 3 §:n nojalla. MAO on antanut aiemmin 11.5.2016 tuomion numero 259/16 kantajan ja vastaajan välisessä riita-asiassa. Lainvoimaisella tuomiolla MAO vahvisti, että Kuomiokoski Oy:n toppajalkineille rekisteröidyt tietyt mallioikeudet ja yhteisömallioikeudet eivät ole esteenä F-Safety Oy:n […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn Oy valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty PRH:n päätös hylätä Scanfinn Oyj:n ikkunakilpimallia koskeva hakemus. PRH oli katsonut, että Scanfinnin ikkunakilpi ei eronnut olennaisella tavalla estemalleista. Keskeisin ero mallien välillä oli siinä, että haettu malli oli profiililtaan kaareva, kun taas estemallit olivat suoria. PRH:n ja sen valituslautakunnan mielestä tämä ero ei ollut ollut […]
14 tammikuun 2011
Tiivistelmä 14.1.2011 / MHH Rediviva Oy (Rediviva) oli tuonut alkuvuonna 1997 markkinoille lehtiharavan, jonka tavaramerkille Finman se oli saanut 20.9.1994 rekisteröinnin luokassa 8. Rediviva oli antanut lisenssisopimuksella Sun Runner Finland Oy:lle (SRF) oikeudet haravanlavan malliin ja sopinut, että royaltymaksu olisi 4 markkaa jokaisesta myydystä haravasta. SRF ja Oy Finland Camex Ltd olivat tehneet sopimuksen kevättalvella […]
18 huhtikuun 2019
MAO:n todistelua koskeva päätös oli asiakirjan esittämisvelvollisuudesta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 9 §:n perusteella. Daimler AG vaati MAO:tta velvoittamaan Vannetukku Oy:n, Iisalmen Autosompa Oy:n ja Paalupaikka Oy:n esittämään ajalta 17.3.2012 pääkäsittelyn toimittamisen ajankohtaan saakka tositteet, joista ilmenevät Daimler AG:n oikeuksia loukkaavien kopiovanteiden myynti- ja ostomäärät sekä tuotteiden hinnat, ostajat ja valmistajat sekä Suomessa että muissa maissa. […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17387. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17387. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
19 heinäkuun 2007
(Tiivistelmä 27.7.07/ Aino) Scania on ruotsalainen mm. kuorma-autoja valmistava yritys. Scania oli vaatinut KäO:tta vahvistamaan, että vastaajat loukkasivat sen rekisteröityjä mallioikeuksia: Covind valmistamalla, markkinoimalla ja myymällä mallioikeuksia loukkaavia varaosia Italiassa sekä viemällä niitä Suomeen ja Ranskaan, Aquitaine Pièces de Rechange (jäljempänä APR) maahantuomalla, markkinoimalla ja myymälä niitä Ranskassa sekä Onnin Auto maahantuomalla, markkinoimalla ja myymällä […]
4 marraskuun 2019
Tapauksessa Autosompa-konserniin kuuluneet yhtiöt hakivat markkinaoikeudesta takaisinsaantia MAO:n 23.3.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon 170/18, jossa vahvistettiin Autosompa-konsernin yhtiöiden loukanneen Daimler AG:n (myöhemmin Daimler) tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrättiin muista seuraamuksista. Autosompa-konserniin kuuluneet Vannetukku.fi Oy ja Iisalmen Autosompa Oy vaativat yksipuolisen tuomion kumoamista, sekä ne ja Autosompa Yhtymä Oy sekä Paalupaikka Oy kanteen hylkäämistä. Vastaajat totesivat yhteisvastuullisuudesta, […]
16 marraskuun 2015
Asiassa oli kyse yrityssalaisuuden rikkomisesta ja teollisoikeusrikoksesta. KO:ssa syyttäjä vaati TT:tä rangaistukseen syytekohdassa 1 ensisijaisesti mallin rekisteröintiä koskevan siirtokirjan väärennyksestä ja toissijaisesti kuvatelineen mallin kavalluksesta. Syytekohdan 2 mukaan TT oli oikeudettomasti ilmaissut Happy Print Oy:lle (Happy Print) kuuluvia yrityssalaisuuksia, mm. malleja, suunnitelma- ja piirustustiedostoja ja piirustusohjelmia myymällä ja markkinoimalla samanlaisia malleja heti Happy Printin kanssa […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batterie Aktiengesellschaftin:n hakemus mallille ”Kannettavan puhelimen akkukotelo” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin Ruotsissa rekisteröidystä mallista 94-0750. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 94-0750 ja mallia 94-0749. Nokian väite hylättiin […]
16 elokuun 2004
(Tiivistelmä 13.08.04/Miia) Hovioikeudessa Sun Runner Finland vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Fiskars Oyj Abp:lle on rekisteröity malli nro 9858, jonka perusteella on valmistettu muovisia haravanlapoja. Sun Runner Finland on valmistuttanut myyntiin vuodesta 1997 lähtien haravanlapoja (Finman-harava). Fiskars oli nostanut käräjäoikeudessa kanteen väittäen Finman-haravan loukkaavan Fiskarsille myönnettyä mallia. Fiskars oli vaatinut loukkauksen vahvistamista ja toiminnan jatkamisen kieltämistä […]
9 marraskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys mallioikeuden loukkaamisesta. Syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaan vastaajat A, B, C, D ja E olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet Nurmeksen Metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:n tiloissa mallioikeuksia loukkaavia […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn Oy valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty PRH:n päätös hylätä Scanfinn Oyj:n painikemallia koskeva hakemus. PRH oli katsonut, että Scanfinnin painike ei eronnut olennaisella tavalla estemalli 15769:stä. Keskeisin ero mallien välillä oli mallien kilpiosissa. Haetussa mallissa se oli profiililtaan kaareva, kun estemallissa profiili oli suora. Valituslautakunta oli yhtynyt PRH:n päätökseen, ja lausunut, ettei […]
16 heinäkuun 2013
Taitelija V.E.:lle myönnettiin valituslupa Helsingin hovioikeuden päätökseen, jolla oli kumottu tämän mallin rekisteröinti. Rekisteröity mallioikeus oli ympyränmuotoiseen pöytäliinaan ja tarjoiluliinaan. Pöytäliina oli jaettu halkaisijalla ja säteellä kolmeen eritummuiseen kenttään. Tarjoiluliina oli jaettu vaalealla segmentillä, joka oli silmämääräisesti arvioiden alle kolmannes koko tummempisävyisen ympyrän pinta-alasta. Rekisteröintiä ei ollut rajattu koskemaan vain hakemuksessa kuvattuja väriyhdistelmiä, vaan se […]
