30 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse yhteisömallien ja tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä yhteisömallin mitätöintiä koskevan vastakanteen käsittelystä. Tapauksessa TSG Associates LLP (TSG) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Sharkmed Oy loukkaa TSG:n yhteisömalleja 000890801-0002 ja 002679142-0001 (ensimmäinen ja jälkimmäinen yhteisömalli) valmistamalla, tarjoamalla sekä saattamalla markkinoille Sharkmed-potilasluokittelukortin sekä loukkaa TSG:n SmartTag-potilasluokittelukortin tekijänoikeuksia valmistamalla ja saattamalla Sharkmed-potilasluokittelukortin yleisön saataville. Lisäksi […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Scanfinnin painikemallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Abloyn esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkisiksi tulleista malleista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Merkittävin ero mallien välillä oli se, että haetun mallin kahvaosa oli taivutettu sivulle. PRH oli kuitenkin ottanut huomioon sen, että painikkeen […]
18 heinäkuun 2013
Nahkakunta valitti HO:n päätöksestä (22.12.2005 nro 4212), jolla oli todettu, että Nahkakunnan ICEY-liukuestemalli loukkasi Devisyksen rekisteröityä mallia numero 13154. KKO:n päätettävänä oli, saiko ns. asiaan perehtynyt käyttäjä selvästi erilaisen kokonaiskuvan ICEY-mallista kuin mallista numero 13154. Malleista saatavien kokonaiskuvien ja niiden eroavaisuuksien arvioinnissa on otettava huomioon mallin luojan vapaus mallin kehittelyssä. Tulee muistaa, että melko pienetkin […]
2 kesäkuun 2014
T.S (kantaja) oli vaatinut, että KäO vahvistaa vastaajan loukanneen kantajan malli- ja tavaramerkkioikeutta markkinoimalla tiettyjä löylykauhoja. Kantaja vaati loukkauksen kieltämistä, löylykauhojen muuttamista ja korvauksia. Lisäksi kantaja vaati oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Vastaaja vaati kanteen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujaan sillä perusteella, että kanne olisi aiheeton. Kyseistä löylykauhaa oli vastaajan mukaan valmistettu vähän, ja kaupankäynti lopetettiin ennen, kuin sitä edes […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17388. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17388. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
20 heinäkuun 2007
(Tiivistelmä 23.7.07/ Aino) Nahkakunta oli vuoden 2003 alusta maahantuonut, markkinoinut ja myynyt ruotsalaisvalmisteisia kenkiin kiinnitettäviä ICEY-liukuesteitä. Devisys oli väittänyt KäO:ssa kyseisten liukuesteiden loukkaavan sen rekisteröityä mallioikeutta (nro 13154, haettu 1989) vaatien toiminnan kieltämistä ja korvauksia. Kannemallin taustalla oli VTT:ssä tehty tutkimus, jonka keskeinen tulos oli, että liukastumisen estämiseksi piikit tulee sijoittaa kantapään alle. Kantajan mukaan […]
24 elokuun 2004
(Tiivistelmä 20.08.04/miia) Hovioikeudessa N toisti käräjäoikeudessa esittämänsä kanteen vaatien täyttä korvausta mallioikeuden loukkauksesta sekä siitä aiheutuneesta vahingosta. N oli saanut 1983 siirron perusteella oikeuden rakennustoiminnassa mm. kaivonrenkaiden nostamiseen tarkoitetun nostotarraimen malliin nro 5147. Nosida Oy:ssä ja Hi-Flex Oy:ssä oli ollut vuodesta 1988 lähtien myynnissä kaivonrengastarrainmalli, joka N:n mukaan oli identtinen hänen mallisuojatun laitteensa kanssa. Laitteet […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DB-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DB-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n estemalleihin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallien. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat haetun mallin yläpinnalla olevat kaksi […]
1 helmikuun 2011
Tiivistelmä 1.2.2011 / MHH Kuo-Chi Ko (KCK) oli hakenut 23.5.2005 mallirekisteröintiä liukuesteelle. Malli oli rekisteröity 31.12.2005 numerolla 23937. Devisys Oy (Devisys) oli vaatinut KäO:a kumoamaan rekisteröinnin. Devisysin mukaan sille rekisteröity malli nro 13154 ja sen tekemä mallihakemus nro 20030277 olivat esteitä rekisteröinnin 23937 uutuudelle ja yksilöllisyydelle. KCK:n mallissa kantapään takaa kulkeva remmi oli säädettävä, Devisysin […]
5 lokakuun 2005
Tiivistelmä 5.10.2005/Petri Exelille on myönnetty (1997) Patentti- ja rekisterihallituksessa suksisauvan kahvaa ja hihnaa sekä pelkkää hihnaa koskeva malli nro 19033. Karhu Sporting Goods Oy oli marraskuusta 2001 lähtien markkinoinut ja myynyt YOKO 232 -nimisiä suksisauvan kahvoja ja hihnoja, ja kesästä 2002 lähtien YOKO Mistral Roller -nimisiä suksisauvan kahvoja ja hihnoja. Karhu oli kesällä 2002 hakenut […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kansien päällä olevissa […]
24 toukokuun 2011
Tiivistelmä 24.5.2011 / MA Kantaja Fabrikators ApS -yhtiö oli vaatinut, että vastaaja Tammer-Tukku Oy:tä kielletään käyttämästä liiketoiminnassaan kantajan rekisteröimättömän yhteisömallin suojaamaa mallia tavalla, joka loukkaa tai uhkaa loukata mallia sekä että vastaaja velvoitetaan suorittamaan korvausta yhteisömallin oikeudettomasta käyttämisestä ja vahingonkorvausta. Fabrikators oli vedonnut siihen, että se oli kehittänyt perunoiden ja muiden vastaavien juuresten pesuun tarkoitetun […]
27 elokuun 2004
(Tiivistelmä 27.08.04/miia) Hovioikeudessa ScanFinn Oy vaati Abloy Oy:lle rekisteröidyn mallin kumoamista, Abloy Oy muutosta oikeudenkäyntikulujen korvaukseen. Abloylle oli 1997 rekisteröity malli nro 18874, joka koskee ikkunan lukolle ja/tai kahvalle tarkoitetun aukon peitehelaa (ikkuna-avainkilpi). Abloy oli laittanut käräjäoikeudessa vireille kanteen ScanFinniä vastaan mallioikeuden loukkauksesta, jolloin ScanFinn oli puolestaan vaatinut kyseisen mallin rekisteröinnin kumoamista, koska mallin mukaisen […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kansien päällä olevissa […]
26 toukokuun 2014
Custom Sulky Oy:llä (jäljempänä CS) oli Euroopan yhteisön tavaramerkki- ja mallioikeusvirastossa 27.1.2006 rekisteröity yhteisömalli, joka koski ravikärryä. CS oli mainitusta vuodesta alkaen valmistanut, markkinoinut ja myynyt mallin mukaista ravikärryä. Suomen Hippos Oy oli syksyllä 2009 hyväksynyt Simo Kanala Ky:n (jäljempänä SK) ravikärryn käytettäväksi ravikilpailuissa. Kanteessa I SK oli vaatinut, että CS:n yhteisömallirekisteröinti kumotaan ja että […]
