3 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 2.6.2010 / smh Kantaja Chemical Combine Inc. oli fuusioitunut Blue Coral Inc. -yhtiöön (jälj. BC), ja sen rekisteröity tavaramerkki Simoniz oli myös siirtynyt BC:lle. Vastaaja RTO-Tuonti Oy (RTO) oli tuonut maahan ja markkinoinut Simoniz-merkkistä vahaa pakkauksessa, joka oli lähes identtinen kantajan vahapakkauksen kanssa. Vastaaja oli hankkinut tuotteet kolmannelta yhtiöltä, jolla oli yksinoikeus tavaramerkkiin tietyissä […]
28 toukokuun 2010
Kysymys tekijän nimen suojasta. A oli kirjoittanut kirjoja, joista kirjassa 1 oli juttuja lapsiperheen arjesta, lauluja, sanaleikkejä ja sanamuunnoksia. Kirja 2 oli perustunut tietokilpailukysymyspalstaan. Yhtiö X oli julkaissut myöhemmin kirjan 3, jonka tekijöiden nimet olivat nimimerkkejä. A oli katsonut, että kirjan 3 tekijät olivat käyttäneet A:n nimeä nimimerkkinä siten, että teoksen 3 toinen tekijä on […]
1 joulukuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh ASIAToiminimen rekisteröinnin kumoaminen ym. VALITUSToimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja toistanut oheen jäljennöksenä liitetystä (liite 1) haastehakemuksesta ilmenevan kanteensa. Lisäksi Toimialapalvelu, Kaisla & Co on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä 100.000 markan vahingonkorvausvaatimuksen ja vaatimuksen siitä, että vaadittu kielto määrätään sakon uhalla. Vielä Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut, että […]
10 toukokuun 2005
A Oy vaati, että Viestintäviraston verkkotunnusta koskeva päätös on kumottava ja B Oy:n rekisteröimä verkkotunnus verkkokauppa.fi on peruutettava ja siirrettävä A Oy:lle. Edelleen A Oy vaati, että A Oy:n oikeudenkäyntikulut on määrättävä korvattaviksi niille kuuluvine korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. A Oy:n mukaan verkkotunnus verkkokauppa.fi oli siirrettävä A Oy:lle, koska verkkotunnus verkkokauppa.fi oli sekoitettavissa A Oy:n aputoiminimeen […]
25 tammikuun 2019
PRH oli hylännyt Monster Energy Companyn väitteen siitä, että Best Vision Oy:n kuviomerkki BATTLE BEAST oli sekoitettavissa Monster Energy Companyn aikaisempiin tavaramerkkeihin, joita olivat muun muassa ”REHAB THE BEAST!” ja ”UNLEASH THE BEAST!”. Monster Energy Company vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian kuviomerkin BATTLE BEAST rekisteröinnin kumoamista varten tavaraluokissa 25, 32 ja […]
6 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kyse luokan 42 sisustussuunnittelupalveluille rekisteröidyn tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta aikaisempiin mm. luokan 35 henkilöstövuokrauspalveluille ja luokan 41 koulutuspalveluille rekisteröityihin tavaramerkkeihin VMP (kuvio) ja VMP-GROUP, kansainvälisiin merkkeihin VMP Group (kuvio), VMP-GROUP ja VMP (kuvio) sekä EU-tavaramerkkiin VMP Group (kuvio). Lisäksi asiassa oli kyse tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta valittajan vakiinnutetuksi väitettyyn tavaramerkkiin VMP. Toiseksi asiassa […]
10 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista. Fontaine Limited (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 277769 FREED (kuvio) kumoamista varten siltä osin kuin rekisteröinti koskee tavaroita luokassa 3. Valittajan mukaan vastaajan tavaramerkki ’FREED’ aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aikaisemmin rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 18280720 CREED (kuvio), koska vertailtavat […]
24 tammikuun 2017
Asiassa oli kyse osapuolten tuotepakkausten samankaltaisuudesta. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla käyttämästä kolajuomassaan hakijan vastaavan tuotteen pakkausta ja etikettiä jäljittelevää pakkausta ja etikettiä. Kantajan mukaan vastaajan ”Classic Cola” kolajuoman etikettiin sisältyi huomattavan paljon samoja piirteitä kuin kantajan omaan Coca-Cola -juoman etikettiin. Vastaajan etiketin lay-out, väritys ja aaltokuviointi saivat kantajan […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt väitteen, jonka Faor Oy oli tehnyt Veljekset Halonen Oy:n tavaramerkkirekisteröintiä (1/2 hinnan päivät, kuvio) vastaan tavaraluokan 25 osalta. Rekisteröinti koski luokan 25 osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin Faor Oy:lle aiemmin rekisteröity tavaramerkki ”1/2-hintapäivät” (kuvio). PRH:n mukaan merkkien tekstiosat olivat kuvailevia ja erottamiskyvyltään heikkoja, koska ne molemmat viittasivat alennuskampanjaan. Merkittävään asemaan nousi […]
16 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli Lectar Oy:n tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin PROSEC osalle tavaroista luokassa 9. PRH oli hylännyt Inficon GmbH:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisun mukaan yhteisöntavaramerkki oli kattanut tarkastuslaitteiden ja tietojenkäsittelylaitteiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin nyt kyseessä ollut rekisteröinti. Kokonaisuutena arvioiden merkkien ei voitu katsoa olevan sekoitettavissa […]
19 elokuun 2013
Oy Wikholm Food Trade Ltd:lle oli rekisteröity tavaramerkki (nro 240226) BULLDOG tavaroille luokissa 29 ja 30. PRH oli 18.12.2008 hylännyt Rinki Ravintolat Oy:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. PRH:n perustelujen mukaan väitteentekijän tavaramerkki (nro 239553) BULLDOG ei sisällä luokkien 38, 42 ja 43 osalta samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin haltijan tavaramerkki BULDOG eikä sekoitettavuus merkkien välillä […]
13 tammikuun 2012
Tiivistelmä 13.1.2012/hkm Patentti-ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Jack Wolfskin Ausrüstung für Draussen Gmbh & Co. KgaA:n (Jack Wolfskin) tekemän väitteen liittyen Avustajakoira – Assistenthund ry:n (AA) hakeman tavaramerkin nro 235418 rekisteröintiin. Jack Wolfskin oli katsonut merkin olevan sekoitettavissa sen yhteisön tavaramerkkinä rekisteröityyn kuviomerkkiin nro 3035052. PRH:n valituslautakunta oli 20.10.2009 hylännyt ratkaisullaan yhtiön valituksen. Valituslautakunta oli […]
3 elokuun 2011
Tiivistelmä 3.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 22.3.2006 tekemällään päätöksellä katsonut, ettei Giorgio Armani S.p.A., Milan, Swiss Branch Mendrision (Giorgio Armani) useassa luokassa rekisteröity kansainvälinen tavaramerkki ARMANI (nro 833 734) koske Suomessa tavaraluokkaa 8. PRH:n mukaan tavaramerkki oli sekoitettavissa luokassa 8 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ARMANNI (nro 266 5123). Giorgio Armani valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
23 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 23.3.2010 / smh Piolti Oy oli rekisteröinyt tavaramerkin ELISA luokassa 32 (mm. oluet ja alkoholittomat juomat), ja PRH oli kumonnut rekisteröinnin 18.1.2005 Elisa Oyj:n väitteen johdosta. Väitteentekijällä oli useissa tavaraluokissa rekisteröintejä, joihin merkki ELISA sisältyi dominanttina osana. Tunnuksen katsottiin olevan Suomessa laajalti tunnettu, joten sen käyttäminen merkitsi haittaa merkin erottamiskyvylle ja maineelle sekä epäoikeudenmukaista […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Zanders Feinpapiere AG -niminen yhtiö oli hakenut sanan ELEFANTENHAUT kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi luokkaan 16 koskien päivittäistavararoita. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen aiemmin samankaltaisille tavaroille rekisteröidyn tavaramerkin ELEPHANT TAPE ja yhteisön tavaramerkin ELEFANTE vuoksi. Haettu merkki ja estemerkit olivat kuviomerkkejä, joiden halitsevia osia olivat elefantti-sana (englannin-, saksan- tai espanjankielisenä) sekä elefantin […]
