29 helmikuun 2024
Tapauksessa KivaQ Oy Ab (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 283010 Kiva Work rekisteröinnin kumoamiseksi. PRH oli myöntänyt mainitun tavaramerkin KW Employee Engagement Solutions Oy:lle (vastaaja). Valittaja on esittänyt, että vastaajan tavaramerkistä aiheutuu sekaannusvaara sen aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin numero 262099 KivaQ ja EU-tavaramerkkiin numero […]
23 heinäkuun 2013
Tiivistelmä 9.7.2013/ AL Ruukki Group vaati, että markkinaoikeus kieltää Rautaruukkia jatkamasta elinkeinotoiminnassaan pelkän Ruukki-nimen käyttöä. Markkinaoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Ruukki Groupin asiakkaat tai sijoittajat olisivat sekoittaneet yhtiöt Rautaruukin käyttämän markkinointinimen Ruukin vuoksi toisiinsa tai että nimen käyttö olisi ollut edes omiaan aiheuttamaan sekaantumisvaaraa yhtiöiden kesken. Markkinaoikeus hylkäsi hakemuksen.
18 tammikuun 2017
Vuosikirjaratkaisu KHO 2016:192 PRH oli hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkille FOX, koska se oli sekoitettavissa samoille tavaroille aikaisemmin rekisteröityihin kahteentoista eri yhteisön tavaramerkkiin, jotka sisälsivät myös sanan ”fox”. Tavaramerkkien hallitsevat osat olivat samankaltaisia, eikä kuvio-osissa olleet eroavaisuudet olleet riittäviä poistamaan samankaltaisuutta. Valittaja oli vedonnut siihen, että sen aikaisemmin rekisteröimät tavaramerkit, jotka sisälsivät sanan ”fox”, tulisi ottaa […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt Ellos AB:n hakemuksen tavaramerkin ELLOS (tavaraluokka 25) rekisteröinnille, koska se oli sekoitettavissa aiemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin nro 1339274 Q-ellos, nro 8149551 Q-ellos ja nro 8540304 Q+ELLOS. Estemerkkeihin sisältyneet Q-kirjaimet eivätkä niissä olleet kuvioinnit riittäneet poistamaan sekoitettavuutta kantajan hakeman merkin kanssa. Kantaja valitti päätöksestä. MAO:n mukaan kyse oli sekoitettavuuden lisäksi siitä, mikä merkitys […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kyse kansainvälistä rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli ratkaisussaan katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 986274 koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut ilman erottamiskykyä, koska se oli muodostunut yksinomaan juuri haetuille tavaroille yleisesti käytetystä ja tavanomaisesti ulkoasusta. Merkin ulkoasu ei ollut poikennut riittävästi muista vastaavista tuotteissa käytetyissä muodoista. Tavaramerkki ei ollut ollut sama kuin kansainvälinen […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja valituslautakunta hylkäsi Oy Panda Ab:n hakemuksen tavaramerkin OMINTAKEINEN MAKEINEN rekisteröinnistä luokassa 30. Haettu merkki oli ilman erottamiskykyä. Se tarkoittaa omaperäistä, persoonallista ja omalaatuista sokerista, kaakaosta tai muusta sellaisesta valmistettua, kiinteäksi kappaleeksi muovattua tuotetta. ja se oli erottamiskyvytön makeisina ja makeisien kaltaisina tuotteina pidettäville tuotteille, kuten leivonnaisille, makeisille ja jäätelölle. Myös muidenkin tuotteiden suhteen […]
12 syyskuun 2013
Domus Yhtiöt Oy vaati valituksissaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen rakennustarvikkeille rekisteröitäväksi hakemaa sanayhdistelmää DOMUS ELEGANTE ei oltu rekisteröity, koska sitä pidettiin sekoitettavana muihin samalle tavararyhmälle yhteisön tavaramerkkeinä rekisteröityihin merkkeihin 1429927 DOMUS ja nro 41188642 DOMUS(sisälsi kuvioelementin). PRH ja valituslautakunta olivat pitäneet sanaa ELEGANTE deskriptiivisenä ja siten erotuskyvyltään heikkona. Valituksessaan […]
20 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 20.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Ekokem-Palvelu Oy:n hakemuksen tavaramerkin ekokem-palvelu (kuvio, väreiltään punainen ja sininen) rekisteröinnistä. Perustelujen mukaan se oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ECOECM. Ekokem-Palvelu Oy oli valittanut päätöksestä patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Lautakunta oli todennut että haettu merkki käsitti samoja ja samankaltaisia palveluja kuin […]
2 heinäkuun 2014
Patentti ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti ENIGMA koske Suomea päätöksessään 23.09.2010. Se on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkin nro 6399257 ENIGMA. Luokan 30 tavarat (”ice cream, water ices, frozen confectionery”) kattavalla kansainvälisellä rekisteröinnillä ja luokan 5 tavarat (”dieettiravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön, vauvan ruoat”) käsittävällä yhteisön tavaramerkillä on eri käyttötarkoitukset, mutta ne voivat sisältää samoja ravintoaineita ja olla […]
11 toukokuun 2005
Asiassa oli kyse sovinnon vahvistamisesta tavaramerkkioikeutta koskevassa asiassa. Osapuolet sopivat, että GEA:lla ei ole oikeutta METOZOC-tunnusmerkkiä farmaseuttisten metoprololivalmisteiden yhteydessä, ja että GEA lopettaa tällaisten valmisteiden myynnin ja markkinoinnin. Korkein oikeus vahvisti sovinnon 15.12.2003 ja kumosi samalla käräjäoikeuden ja hovioikeuden ratkaisut.
5 tammikuun 2018
Asiassa oli kysymys siitä, oliko haettu merkki Poreileva erottamiskykyinen seuraaville tavaroille luokassa 32: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; limonadit; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet.” Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä oli markkinaoikeuden mukaan kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty. Tavaramerkin kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioitaessa […]
5 joulukuun 2017
Tapausta on käsitelty aiemmin MaOssa (2015:82) sekä KHO:ssa (2016:54). Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi vuonna 2014 GEA Air Treatment GmbH:n väitteen, jolla se vastusti Benco Electric Appliances Co. Ltd:n hakemaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä numero 1111855 BENCO. Väitteen perusteena oli muun ohella merkin sekoitettavuus GEA:n hallinnoimaan EU-tavaramerkkiin 5466859 DENCO. GEA valitti PRH:n hylkäyspäätöksestä MaO:een, mistä asia siirtyi KHO:n […]
5 tammikuun 2018
Markkinaoikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse EU-tavaramerkki CIRQUIT:n ja kansainvälisen rekisteröinnin, CIRCUIT, sekoitettavuudesta. Markkinaoikeus totesi, että kansainvälisen rekisteröinnin kattama multimodaalisten etäresurssipohjaisten viestintäpalvelujen tarjoaminen äänen, datan, kuvien, signaalien ja viestien elektroniseen, sähköiseen ja digitaaliseen siirtoon sisältyy EU-tavaramerkin kattamiin viestintäpalveluihin. Kansainvälisen rekisteröinnin kattamia palveluja luokassa 38 oli näin ollen markkinaoikeuden mukaan pidettävä samoina kuin EU-tavaramerkin kattamia palveluja mainitussa […]
24 toukokuun 2016
Elisa Oyj ja Elisa rahoitus Oy vaativat, että MAO ensisijaisesti julistaa kansallisen tavaramerkkirekisteröinnin ”LOMPAKKO” mitättömäksi, ja toiseksi julistaa kyseisen tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi. CardPlus Oy:lle (jäljempänä vastaaja) rekisteröity kansallinen tavaramerkki on ensisijaisesti julistettava mitättömäksi, koska sanan ”lompakko” on jo ennen mainitun tavaramerkin hakemispäivää 6.6.2012 katsottava vakiintuneen yleissanaksi, joka tarkoittaa muun ohella sähköisen rahan säilyttämiseen ja käyttämiseen tarkoitettua […]
13 toukokuun 2016
Abloy Oy (kantaja) vaati, että MAO vahvistaa Hardware Group Finland Oy:n (vastaaja) loukanneen rekisteröityjä tavaramerkkejä tuomalla maahan, saattamalla vaihdantaan ja markkinoimalla EDGE -nimistä avainta tai avainaihiota, tai sen olennaisesti samankaltaista muunnelmaa, ja että MAO kieltää vastaajaa jatkamasta tai toistamasta vaatimuksessa 1 mainittua tavaramerkkioikeuden loukkausta tuomalla maahan, saattamalla vaihdantaan tai markkinoimalla EDGE-nimistä avainta tai avainaihiota, tai […]
