6 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kyse luokan 42 sisustussuunnittelupalveluille rekisteröidyn tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta aikaisempiin mm. luokan 35 henkilöstövuokrauspalveluille ja luokan 41 koulutuspalveluille rekisteröityihin tavaramerkkeihin VMP (kuvio) ja VMP-GROUP, kansainvälisiin merkkeihin VMP Group (kuvio), VMP-GROUP ja VMP (kuvio) sekä EU-tavaramerkkiin VMP Group (kuvio). Lisäksi asiassa oli kyse tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta valittajan vakiinnutetuksi väitettyyn tavaramerkkiin VMP. Toiseksi asiassa […]
25 marraskuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 16.12.2019 hylännyt Oy Novopak Ab:n tavaramerkkihakemuksen merkille Vantaan Tilitoimisto. Oy Novopak Ab vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin rekisteröimistä varten. PRH:n mukaan valituksessa ei oltu esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli MAO:ssa kysymys sen arvioinnista, onko rekisteröitäväksi haettu merkki Vantaan Tilitoimisto […]
14 huhtikuun 2021
Asiassa oli kyse luokan 25 ja 28 tavaroille rekisteröidyn A:n tavaramerkin numero 268047 RUMA ja saman luokan tavaroille rekisteröityjen Puma SE:n kansallisen tavaramerkin numero 102722 PUMA (kuvio) ja EU-tavaramerkin numero 12579728 PUMA (kuvio) välisen sekaannusvaaran arvioinnista. A:lle oli 19.8.2016 tehdyn hakemuksen perusteella 22.11.2016 rekisteröity tavaramerkki RUMA. Puma SE oli 30.1.2017 tehnyt PRH:lle rekisteröintiä vastaan väitteen, […]
7 lokakuun 2022
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko tavaramerkki sekaannusvaaran saman luokan tavaroiden osalta aikaisemmin rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin. Energy Beverages LLC (jäljempänä valittaja) on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle Playmaker Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkin numero 278137 BURNING WATER kumoamista varten luokan 32 tavaroiden osalta. Vastaajan tavaramerkki BURNING WATER muodostuu […]
12 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran arvioinnista. Fontaine Limited (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 277645 FREED (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki) rekisteröinnin kumoamista varten luokan 3 tavaroiden osalta. Valittajan mukaan PRH oli virheellisesti arvioinut, ettei The Gillet Company LLC:n (jäljempänä vastaaja) riidanalainen tavaramerkki aiheuttaisi […]
20 marraskuun 2023
Tapauksessa A:lle oli rekisteröity kansallinen tavaramerkki SODASTREAM sekä EU-tavaramerkit SODASTREAM ja SODA-CLUB. A oli saattanut Suomessa markkinoille juomien hiilihapotuslaitteissa käytettäviä uudelleentäytettäviä hiilidioksidipulloja, joihin oli kaiverrettu A:n tavaramerkki ja kiinnitetty A:n etiketti. B Oy (jäljempänä B) oli myynyt ja markkinoinut Suomessa MySoda-merkkisiä hiilihapotuslaitteita, joihin ei sisältynyt hiilidioksidipulloa. B oli saanut kuluttajien palauttamana A:n hiilidioksidipulloja ja poistanut […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli rekisteröinyt Elisa Oyj:n hakemuksesta tavaramerkin ELISA. ELESA S.p.A. oli tehnyt väitteen tätä rekisteröintiä vastaan tavaraluokan 7 osalta vedoten tavaramerkkiinsä ELESA ja yhteisön tavaramerkkiinsä elesa (kuvio), mutta PRH oli hylännyt väitteen. PRH perusteli päätöstään sillä, että tavaramerkki ELISA viittaa Suomessa yleiseen naisen nimeen, kun taas merkillä ELESA ei ole mitään yleisesti tunnettua merkityssisältöä. Merkit […]
2 kesäkuun 2016
PRH oli hyväksynyt NettiX Oy:n NETTIVENE tavaramerkin rekisteröinnin vain osittain. Hakemus oli koskenut tavaroita ja palveluita luokissa 9, 16, 35, 38 ja 42. PRH oli hylännyt hakemuksen osittain luokan 9 osalta ja kokonaan luokkien 35 ja 42 haettujen tavaroiden ja palveluiden osalta. PRH:n mukaan merkki oli ollut vailla erottamiskykyä. Yhtiö valitti PRH:n päätöksestä. MAO hyväksyi […]
31 toukokuun 2017
PRH on 2.1.2012 tekemällään päätöksellä hylännyt hakijan (Marimekko Oyj) 16.9.2011 tekemän hakemuksen nro T201102771 tavaramerkin PÖRKKI (sanamerkki) rekisteröinnistä seuraaville tavaroille: Luokka 8 Aterimet. Luokka 21 Talous- ja keittiövälineet ja -astiat; kammat ja pesusienet; harjat (paitsi siveltimet); harjanvalmistusaineet; puhdistukseen käytettävät tarvikkeet; teräsvilla; raakalasi ja lasi puolivalmisteena (paitsi rakennuslasi); lasitavarat, posliini ja keramiikka, jotka eivät sisälly muihin […]
3 heinäkuun 2014
PRH oli hylännyt kantajan hakemuksen koskien tavaramerkin HELSINKI SCHOOL OF ECONOMICS (jäljempänä HSOE) rekisteröintiä muun muassa mainonnan, liikkeenjohdon, koulutuksen ja tieteellisten ja teknologisten palvelujen osalta. PRH:n mukaan HSOE oli ollut vailla erottamiskykyä, kun merkki muodostui pelkästään tekstistä, joka ilmaisi palvelun maantieteellistä alkuperää, lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. PRH:oon oli toimitettu näyttö merkin käytöstä, mutta sen perusteella […]
12 syyskuun 2013
Norjalainen yritys Norgesgruppen Asa vaati korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen elintarvikkeille rekisteröitäväksi hakemaa merkkiä ULTRA matvarehust ei oltu rekisteröity, koska sitä pidettiin sekoitettavana samaan tavaraluokkaan yhteisön tavaramerkkinä rekisteröityyn merkkiin 6012553 ULTRA ja kansainväliseen tavaramerkkiin 790902 ULTRA. Yritys oli kuitenkin rajannut tavaramerkin tuoteryhmää vahvistettavaksi siten, ettei sekaannusvaaraa yhteisömerkin kanssa ollut ja […]
3 huhtikuun 2013
PRH oli 26.3.2007 tekemällään päätöksellä katsonut, ettei Leinemann GmbH & Co:n (myöhemmin yhtiö) kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 881596 FLAMEFILTER koske Suomea. Perusteluissa PRH oli todennut, että tavaramerkki FLAMEFILTER (FLAME = liekki ja FILTER = suodatin, suodin, siivilä, suodattaa) ilmaisee tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta eikä siten ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista tavaroista tai palveluista. […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus oli 15.11.2010 antamallaan päätöksellä hylännyt Turun kirjekuoritehdas Oy:n tekemän hakemuksen tavaramerkin EasyBox rekisteröimiseksi luokan 16 tavaroille ”Paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin”. Merkki koostui suomalaiselle kuluttajalle tutuista englanninkielisistä sanoista. Sen voitiin katsoa ilmaisevan kokonaisuutena helposti avattavaa laatikkoa tai yksinkertaista rasiaa. Merkki ilmaisi siten tavaroiden lajia, laatua ja […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus osittain hylkäsi ja osittain hyväksyi hakemuksen tavaramerkin EVE rekisteröimiseksi siten, että hakemus hyväksyttiin luokan 5 tavaroilleja hylättiin luokkien 3, 35 ja 44. Rekisteröitäväksi haettu merkki oli sekoitettavissa luokkien 3 tavaroiden ja 44 palveluiden osalta samoja tai samankaltaisia tavaroita ja palveluita kattavaan yhteisön tavaramerkkiin nro 395871 EVE. Haettuun merkkiin sisältyneen kuvioinnin ei katsottu […]
12 maaliskuun 2018
Velinor AG valitti MAO:lle PRH:n tekemästä päätöksestä. Valituksen saapumisessa oli epäselvyyttä ja MAO varasi Velinor AG:lle tilaisuuden lausua siitä, oliko valitus saapunut määräajassa. Valituksenalaista päätöstä koskeva valitus oli tullut tehdä 60 päivän kuluessa tiedoksisaannista eli viimeistään 2.1.2017 ennen MAO:n aukioloajan päättymistä kello 16.15. Velinor AG esitti olleensa siinä käsityksessä, että valitus oli saapunut määräajassa, vaikka […]
