17 heinäkuun 2013
Vacon haki patenttia keksintöön Loistehon kompensointi taajuusmuuttajalla. Keksintöön myönnettiin patentti FI 113306. PRH kuitenkin kumosi patentin ABB patenttia vastaan tekemän väitteen johdosta patenttilain 25 §:n 1 ja 2 momentin perusteella. PRH:n valituslautakunta hylkäsi Vaconin valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen, sillä se katsoi, ettei patenttivaatimuksissa esitelty laitteisto eroa siitä, mikä on jo tullut tunnetuksi. Valituksessaan KHO:lle […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Stora Enso Oyj:n (Stora Enso) ja M-real Oyj:n (M-real) tekemistä väitteistä huolimatta pysyttänyt voimassa UPM-Kymmene Corporationin (UPM) patentin nro 109550. ”Painopaperi”-niminen keksintö koski päällystettyä painopaperia, jolle oli ominaista, että vähintään 90 painoprosenttia paperin kokonaiskuitusisällöstä muodostui mekaanisesta massasta. PRH katsoi, ettei patenttia vastaan tehdyistä kummastakaan väitteessä ollut mitään sellaista, […]
28 maaliskuun 2006
Tiiv. 28.3.2006/phh Uniglass Engineering Oy:lle oli 1997 myönnetty patentti 100525 ”Menetelmä ja laite lasinkarkaisukoneen jäähdytysilman säätämiseksi”. Tamglass Ltd oli tehnyt väitteen patentin kumoamiseksi, koska keksintö oli tullut tunnetuksi julkisen käytön kautta. PRH oli hylännyt väitteen, koska julkista käyttöä ei ollut osoitettu. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Tamglassin valituksen samoin perustein. KHO oli kuitenkin kumonnut PRH:n ja […]
13 elokuun 2014
PRH oli 10.12.1973 myöntänyt OAS:lle etuoikeuksin suomalaisen patentin nro 47461 keksintöön nimeltä ”Pipetti”. SM oli vaatinut patentin julistamista mitättömäksi muun muassa sillä perusteella, että patentin mukaisia pipettejä oli valmistettu ja myyty ennen patentin myöntämistä. SM oli antanut oikeuteen 7.6.1971 päivätyn laskun, jonka mukaan OAS oli myynyt eräälle yhtiölle 45 kappaletta mikropipettejä. OAS oli myöntänyt laskun […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Kvaerner Power Oy:n patenttihakemuksen nro 921444 keksinnöstä ”Menetelmä sulfaattisellutehtaan rikkitaseen säätämiseksi”. Samalla se oli hylännyt Andritz Oy:n ja Kvaerner Pulping Technologies AB:n väitteet hakemusta vastaan. PRH:n perustelujen mukaan Andritzin väitejulkaisut olivat tulleet julkisiksi vasta hakemuksen jättöpäivän jälkeen, joten ne tutkittiin vain uutuuden osalta. Niistä ja […]
12 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 12.7.2010 / IAL Teknoware ja Convince olivat saaneet toimeksiannon Volvo Bus Corporationilta. Volvon linja-autojen loisteputkia piti pystyä säätämään portaattomasti ja tätä varten tarvittiin ns. PWM-ohajussäätimen kanssa toimiva liitäntälaite, joka täytti Volvolta annetut rajaehdot. Koska ongelmaan ei ollut ratkaisua, Volvo oli pyytänyt sitä Teknowarelta ja Convincelta. Teknowarelle oli myönnetty (2002) suomalainen patentti FI-109446 (riitapatentti) toimeksiannon […]
28 maaliskuun 2006
Tiiv. 28.3.2006/phhPGP Industries Ohio Inc. oli hakenut (1998) patenttia keksinnölleen ”Neutraaleja sputteroituja metallilejeerinkioksideista koostuvia kalvoja”. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen ja valituslautakunta hakijan valituksen sillä perusteella, että keksintö ei ollut uusi. Julkaisussa FI-B 90665 oli esitetty menetelmä taivutetun lasisubstraatin valmistamiseksi, ja siinä esitetty esimerkki vastasi haetun patentin patenttivaatimuksia. Hakija valitti edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka […]
16 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 11.6.2008 / tt Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt Obelux Oy:lle (Obelux) patentin keksintöön nimeltä ”Lentoestevalaisimen virran stabilointiyksikkö” syksyllä 2000. Oy Ekspansio Engineering Limited (Ekspansio) oli vaatinut käräjäoikeutta tuomitsemaan patentin mitättömäksi patenttilain 52 §:n perusteella ja poistamaan patentin rekisteristä. Ekspansio oli perustellut kannettaan sillä, että keksintö ei ollut ollut patenttilaissa tarkoitetulla tavalla uusi ja keksinnöllinen […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n keksintöä koskevan patentin nro 105488 ”Menetelmä ja laitteisto täyteainepitoisen materiaalin kuten kierrätyskuidun käsittelyyn” ja hylännyt Megatrex Oy:n sitä koskevan väitteen, jonka mukaan patentti käsitti sellaista, mikä ei ilmennyt hakemuksesta, vaan patenttivaatimuksia oli muutettu myöhemmin patenttilain 13 §:n vastaisesti. Megatrex Oy oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.04.2004/miia) Hovioikeudessa L oli hakenut käräjäoikeuden tuomion kumoamista. L oli nostanut käräjäoikeudessa patentinloukkauskanteen 1999 Kymen Kalliotyö Oy:tä vastaan, joka puolestaan pani vireille mitättömyyttä koskevan vastakanteen. Käräjäoikeus oli päättänyt käsitellä kanteet samassa oikeudenkäynnissä. Myöhemmin KäO oli päättänyt välituomiolla ratkaista Kymen Kalliotyön vaatimukset patentin nro 95619 (avarrusohjuri) julistamisesta mitättömäksi tai toissijaisesti ennakkokäyttöoikeuden myöntämisestä. Kymen Kalliotyö oli […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/PetriPatentti- ja rekisterihallitus oli (2001) myöntänyt Suomen Rehu Oy:lle patentin keksintöön ”Siipikarjanrehu ja menetelmä sen valmistamiseksi” (patentti nro 103634). Patenttivaatimuksen mukaan kananrehu mm. sisälsi jauhamattomia viljanjyviä ja oli ekspandoitu. Rehuraisio Oy oli esittänyt väitteen, jonka mukaan se oli valmistanut ja käyttänyt patenttivaatimuksen mukaista kananrehua ennen patenttihakemuksen päivää. PRH oli väitteen nojalla kumonnut patentin katsoen, […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 03.06.04/miia) K haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 98134 pitämistä voimassa ensisijaisesti sellaisenaan tai toissijaisesti osittain mitätöitynä. Käräjäoikeudessa Greenlub oli vaatinut K:lle myönnetyn patentin mitätöintiä, koska patentin mukainen keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin myöntämistä ja koska keksinnöltä puuttui keksinnöllisyys. Patentti koski työstökonetta, jossa johteen voiteluaine […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.3.2000 antamallaan päätöksellä hylännyt Valmet Automation Inc.:n (Valmet) väitteen Measurex Corporationin (Measurex) patentin kumoamisesta. Patentti nro 100553 koski keksintöä ”Laite- ja menetelmä päällysten painon mittaamiseksi”. Väitteessään Valmet oli esittänyt, ettei patentti täyttänyt patenttilain 2 §:n edellytyksiä, ja ettei keksintöä ollut selvitetty patenttivaatimuksissa niin selkeästi, että ammattimies olisi niiden […]
