23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 23.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli pysyttänyt voimassa Uniglass Engineering Oy:lle myönnetyn patentin nro 101068 patenttilain 25 §:n 2 momentin nojalla. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä ja laitteisto lasin lämmittämiseksi teloilla varustetussa karkaisu-uunissa”. Tamglass Ltd Oy oli väittänyt että patentti oli myönnetty, vaikkei keksintö täyttänyt patenttilain 1 ja 2 §:n edellytyksiä, ja lisäksi keksintöä ei […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 28.05.04/miia) Hovioikeudessa Rotex Oy haki muutosta käräjäoikeuden tuomioon ja uudisti käräjäoikeudessa esitetyt vaatimuksensa. Rotex oli vaatinut käräjäoikeudessa patentin nro 86571 ”Tunnelin porauslaite ja menetelmä porausjätteen johtamiseksi” mitätöimistä. Kantaja oli perustellut vaatimustaan sillä, että patentti oli myönnetty suunnitelmaan liiketoimintaa varten, mikä ei täyttänyt keksinnön edellytyksiä. Patentin kohteena oleva laite tai menetelmä ei myöskään tuonut mitään […]
28 maaliskuun 2006
Tapauksen kulku ja diaaritiedot annettu korkeimman hallinto-oikeuden lopullista päätöstä 25.5.2005 koskevassa tiivistelmässä KHO:2005:1247 KHO:2005:1247
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.04.2004/miia) Purac haki hovioikeudelta muutosta käräjäoikeuden tuomioon ja päätökseen. Puracille on myönnetty 1983 eurooppalainen patentti (EP-patentti) nro 0039981: Lacthol monohydrate and a method for the production of crystalline lacthol. Laktitoli on sakkaroosia korvaava erityismakeutusaine. Käräjäoikeudessa Purac oli vaatinut, että Xyrofinille myönnetty patentti nro 83965 julistetaan mitättömäksi. Muun muassa omaan patenttiinsa (0039981) viitaten Purac oli […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 3.2.1995 tekemällään päätöksellä hylännyt Kvaerner Pulping Oy:n (Kvaerner) patenttihakemuksen nro 935 455. Hakemus koski keksintöä ”Leijukattilan arinarakenne”. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle uudelleen käsittelyä varten. PRH oli 19.12.1997 tekemällään päätöksellä hylännyt Foster Wheeler Energia Oy:n (Foster) väitteen ja hyväksynyt Kvaernerin hakemuksen […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Noviant haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin julistamista mitättömäksi. Käräjäoikeudessa Noviant oli nostanut kanteen patentin nro 100506 (haettu 1991, myönnetty 1997) julistamiseksi mitättömäksi. Kantajan mukaan patentin tarkoittama keksintö, jonka nimitys oli ’Selektiiviseen absorptioon perustuva erotus- ja väkevöintimenetelmä’, ei ollut uusi eikä keksinnöllinen, sillä se oli esitelty Ullmanin käsikirjassa sekä viidessä aikaisemmassa patentissa. […]
9 heinäkuun 2012
T. I. oli esittänyt patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) vaatimuksen julistaa S:n (sittemmin Pelletti-Arina Ky Salmelainen) hallitsema hyödyllisyysmalli FI 6562 mitättömäksi. Vaatimuksen perustelujen mukaan ”Lisälaite pellettien polttamiseksi” -niminen keksintö ei täyttänyt hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n keksinnöllisyyden ja uutuuden vaatimuksia julkaisuun WO 98/29686 verrattuna. S:n näkemyksen mukaan aiemman keksinnön mukaisessa polttolaitteessa oli kyse suljetusta häkkimäisestä […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Savvro Oy oli tehnyt väitteen A:n patenttihakemusta nro 943 713 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli väitteestä huolimatta hyväksynyt keksintöä ”Savustuspussi” koskeneen hakemuksen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Keksinnölle ominaista oli savupussin sivulle taittamalla muodostettu savutasku, joka oli saumattu sivuistaan yhteen savustustilan kanssa yhteisillä saumoilla. PRH oli katsonut, ettei esitetyistä viitejulkaisuista käynyt […]
21 toukokuun 2019
Helsingin hovioikeuden tuomiossa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Kanteessaan Helsingin käräjäoikeudelle Jorpelehto Oy oli vaatinut suomalaisen patentin numero 76525 ”laitteisto vaihtolavan siirtämiseksi” (riitapatentti) mitättömäksi julistamista. Jorpelehto Oy:n mukaan riitapatentin tarkoittama keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin hakemispäivää (2.10.1984) eikä olennaisesti eroa siitä. Riitapatenttia vastaan esitettiin US-patenttijulkaisuja näytöksi. Vastaajana RKP-Rovaniemen […]
9 heinäkuun 2012
Korkein hallinto-oikeus (KHO) oli 4.5.2005 (taltio 1054, diaari 477/3/04) kumonnut hyödyllisyysmallin 5127 mitättömäksi julistamista koskevassa asiassa annetut päätökset ja palauttanut asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH). Mitättömäksijulistamisvaatimuksen oli tehnyt Flinter Groningen B.V. (Flinter Groningen) ja se koski Oy Langh Ship Ab:n (Langh Ship) hallitsemaa ”Järjestely kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidin, joka on tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Caustec AB:n väitteestä huolimatta hyväksynyt Ahlstrom Machinery Oy:n (Ahlstrom) patenttihakemuksen nro 933 212. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä ja laite meesalaitteen saostamiseksi kiekkosuotimella”. PRH oli katsonut sen täyttävän patenttilain 1 ja 2 §:n edellytykset. PRH oli katsonut, ettei Caustec AB:n esittämästä viitejulkaisusta ollut ilmennyt patenttihakemuksen mukaista menetelmää tai laitetta. […]
28 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt EH-Muovi Oy:lle (hakija) hyödyllisyysmallin nro 9968, joka koski asennusrenkaan ja poistoputken välistä kiinnitysjärjestelyä. SK Tuote Oy (valittaja) vaati rekisteröinnin mitätöintiä. PRH oli pysyttänyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:n päätöksen kumoamista ja hyödyllisyysmallin julistamista mitättömäksi sillä perusteella, että keksintö oli tullut julkiseksi ennen rekisteröintihakemuksen tekemispäivää. Valittaja […]
21 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla EWM Technology Ltd Oy:n (EWM) patenttihakemuksen nro 912531, joka koski keksintöä ”Menetelmä paperikoneen tai vastaavan telojen poistamiseksi tai paikalleen asentamiseksi”. Valmet Corporation oli tehnyt väitteen patenttihakemusta vastaan, mutta PRH oli katsonut, ettei väitteessä mainittuja seikkoja voitu pitää uutuudenesteenä patenttihakemuksessa tarkoitetulle keksinnölle. Patentti- ja […]
27 elokuun 2004
(Tiivistelmä 26.08.04/miia) Hovioikeudessa Hani-Tuote Nikkilä Oy vaati ensisijaisesti Väinö Korpiselle rekisteröidyn mallin kumoamista tai toissijaisesti HO:n vahvistavan mallin yksityiskohdille kapean suoja-alueen. Korpiselle on rekisteröity 1999 malli nro 20709, joka kuvaa tukikaiteella varustettua pesuallastasoa. Korpinen oli nostanut kanteen Hani-Tuote Nikkilää vastaan väittäen tämän toiminnan loukkaavan mallioikeuttaan. Hani-Tuote Nikkilä oli vastauksessaan katsonut, että Korpisen malli oli rekisteröity […]
