20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 03.06.04/miia) K haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 98134 pitämistä voimassa ensisijaisesti sellaisenaan tai toissijaisesti osittain mitätöitynä. Käräjäoikeudessa Greenlub oli vaatinut K:lle myönnetyn patentin mitätöintiä, koska patentin mukainen keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin myöntämistä ja koska keksinnöltä puuttui keksinnöllisyys. Patentti koski työstökonetta, jossa johteen voiteluaine […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Noviant haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin julistamista mitättömäksi. Käräjäoikeudessa Noviant oli nostanut kanteen patentin nro 100506 (haettu 1991, myönnetty 1997) julistamiseksi mitättömäksi. Kantajan mukaan patentin tarkoittama keksintö, jonka nimitys oli ’Selektiiviseen absorptioon perustuva erotus- ja väkevöintimenetelmä’, ei ollut uusi eikä keksinnöllinen, sillä se oli esitelty Ullmanin käsikirjassa sekä viidessä aikaisemmassa patentissa. […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Hovioikeudessa valittajat vaativat käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 87064 julistamista mitättömäksi. Käräjäoikeudessa mitättömyyskanne oli nostettu sen jälkeen kun Molok Oy oli nostanut osapuolia vastaan patentinloukkauskanteet. Loukkauskanteiden käsittely oli lykätty odottamaan mitättömyyskanteen lopullista ratkaisua. Kantajat olivat vaatineet mitätöintiä sillä perusteella, että patentti ei sisältänyt patentoitavaa keksintöä ja että patenttivaatimuksiin oli lisätty tunnusmerkki, joka […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.04.2004/miia) Hovioikeudessa L oli hakenut käräjäoikeuden tuomion kumoamista. L oli nostanut käräjäoikeudessa patentinloukkauskanteen 1999 Kymen Kalliotyö Oy:tä vastaan, joka puolestaan pani vireille mitättömyyttä koskevan vastakanteen. Käräjäoikeus oli päättänyt käsitellä kanteet samassa oikeudenkäynnissä. Myöhemmin KäO oli päättänyt välituomiolla ratkaista Kymen Kalliotyön vaatimukset patentin nro 95619 (avarrusohjuri) julistamisesta mitättömäksi tai toissijaisesti ennakkokäyttöoikeuden myöntämisestä. Kymen Kalliotyö oli […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.04.2004/miia) Purac haki hovioikeudelta muutosta käräjäoikeuden tuomioon ja päätökseen. Puracille on myönnetty 1983 eurooppalainen patentti (EP-patentti) nro 0039981: Lacthol monohydrate and a method for the production of crystalline lacthol. Laktitoli on sakkaroosia korvaava erityismakeutusaine. Käräjäoikeudessa Purac oli vaatinut, että Xyrofinille myönnetty patentti nro 83965 julistetaan mitättömäksi. Muun muassa omaan patenttiinsa (0039981) viitaten Purac oli […]
6 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Oy Elopak Ab, Kestotuote -nimiselle yhtiölle on 1985 myönnetty patentti nro 69024 patentti- ja rekisterihallitukselle 1982 toimitetun hakemuksen perusteella. Keksinnön kohteena on rullakko, jossa on pystytasossa kääntyvä pohja. Patentti on tullut julkiseksi 1983. Oikeudet patenttiin ovat siirtyneet Elpille vuonna 1996. Hovioikeudessa Elpi vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja mitättömyyskanteen hylkäämistä. Elpi Roll oli nostanut […]
6 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Hovioikeudessa LMP vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista, jolla yksipuolinen tuomio kumottiin ja LMP:n kanne hylättiin. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut, että vahvistetaan vastaajan loukanneen kantajalle kuuluvaa oikeutta FI-patenttiin 71596. Kantaja oli vaatinut lisäksi, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajalle käyttökorvaus sekä vahingonkorvaus. KäO oli hyväksynyt 5.6.2001 antamassaan yksipuolisessa tuomiossa nro 14238 alkuperäisen kanteen ja ratkaissut asian […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO on jo kerran, 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Viron lähialueyhteistyöhankkeisiin ja […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.04/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO oli 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Lamor ja Uudenkaupungin Työvene olivat […]
30 kesäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) DeLaval haki muutosta hovioikeudessa käräjäoikeuden päätökseen vaatien jo tuomitun korvauksen korottamista. Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1997) kantajalle suomalaisen patentin nro 98483 keksintöön, jonka nimitys oli ”Imukupin vuoraus – fodring av sugkopp”. Kantajan tuote tuli Suomen markkinoille vuonna 1993. Kantaja tuli tietoiseksi vuonna 1997 siitä, että vastaajista Kumijaloste valmistaa ja Finnlacto myy ja […]
30 kesäkuun 2004
(Tiivistelmä 29.06.04/miia) Hovioikeudessa Gillette Company ja Gillette Group vaativat LA-Laboratoriesille maksettavaksi tuomittujen vahingonkorvausten korottamista 220 000 tai ainakin 70 000 markkaan. LA-Laboratories vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista sekä kanteen hylkäämistä. Laboratories oli markkinoinut Parason-merkkisiä partateriä. Teräpakkauksiin oli liimattu punaiset tarralaput, joissa oli ilmaistu terien sopivan Laboratoriesin itsensä markkinoimiin Parason Flexor -terävarsiin ja näiden lisäksi Gillette Sensor […]
