21 toukokuun 2025
Asiassa oli arvioitavana, onko hyödyllisyysmallihakemusta Patentti- ja rekisterihallituksessa (PRH) muutettu siten, että hyödyllisyysmallia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville alkuperäisestä hakemuksesta. A oli 6.10.2022 hakenut hyödyllisyysmallin rekisteröintiä keksinnölle nimeltä ”Tuulipatopaineturbiini”. PRH hylkäsi hakemuksen, sillä hyödyllisyysmallia haetaan johonkin, mikä ei ole ilmennyt alkuperäisestä hakemuksesta. A vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista takaisin PRH:lle, sillä hakemus ei sisältänyt […]
6 toukokuun 2025
Asiassa oli kyse suunnistuskartan tekijänoikeussuojasta. Hakija kysyi, yltääkö hänen tekemänsä uusi suunnistuskartta teostasoon eli ylittääkö kartta teoskynnyksen. Tekijänoikeusneuvoston (TN) mukaan karttatyö ja karttojen laadinta ovat yleensä ilmaisussaan sidottuja fyysiseen todellisuuteen sekä kartografian eli karttaopin ammatillisiin ja tieteellisiin sääntöihin. Vastaavuus todellisuuden kanssa, kartografian säännöt sekä mahdolliset kuvausohjeet rajoittavat kartan tekijän valinnanvapautta. Valinnanvaraa on kartalle merkittävien kohteiden […]
5 toukokuun 2025
Tapauksessa oli kyse siitä, eroaako Planmeca Oy:n patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksintö olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Planmeca Oy vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle patentin myöntämiseksi. PRH oli 13.5.2024 antamallaan päätöksellä hylännyt Planmeca Oy patenttihakemuksen, jossa haettiin suomalaista patenttia keksinnölle Intraoral scanner arrangement (Intraoraaliskannerijärjestely). PRH:n mukaan patenttivaatimuksen 1 suojapiirin eroavaisuus tunnetusta […]
25 huhtikuun 2025
Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy (TR-Työstö) ja Renssi Finland Oy (Renssi) vaativat markkinaoikeuden (MAO) käsittelevän uudelleen niiden aiemmin esittämän pyynnön asian käsittelyn keskeyttämisestä siihen asti, kunnes Patentti- ja rekisterihallituksessa vireille saatettu vaatimus hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamisesta on lopullisesti ratkaistu. MAO totesi, että hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistaminen on säädetty tapahtuvaksi hallintoasiana ja sen muutoksenhaku tapahtuvaksi hallintolainkäytön järjestyksessä. […]
10 huhtikuun 2025
Tapauksessa oli kyse siitä, onko kansainvälisen rekisteröinnin numero 1406893 ZHARA (kuvio) voimassaololle Suomessa estettä sen vuoksi, että se aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 8929952 ZARA. Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan sen PRH:n käsiteltäväksi. Päätös koski kansainvälisestä rekisteröintiä numerolla 1406893 ZHARA, jonka omistaa ”Breeze […]
21 maaliskuun 2025
Andritz Oy (Andritz) haki patenttia keksinnölle ”Menetelmä kemikaalitasapainon optimoimiseksi sellutehtaalla”. Hakemuksesta myönnettiin patentti FI 129150, mutta Valmet Technologies OY:n (Valmet) teki väitteen sitä vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi Valmetin väitteen. Valmet valitti MAO:on PRH:n päätöksestä. Valmet vaatii riidanalaisen patentin kumoamista. PRH toteaa, että valituksessa ei ole esitetty sellaista, jonka perusteella valituksenalaista päätöstä tulisi muuttaa. […]
21 maaliskuun 2025
R-Group Baltic Oü (R-Group) nosti patenttinsa FI 127809 “Vaarnalenkki” (kannepatentti) perusteella Exmet Oü:öötä ja Exmet PA Oü:öötä vastaan (yhdessä Exmet) vahvistus-, kielto- ja korvauskanteen. Exmet vaatii markkinaoikeutta (MAO) hylkäämään kanteen. Asianosaiset sopivat, että MAO ratkaisee vahvistus- ja kieltovaatimukset välituomiolla ennen mahdollista korvausvaatimuksen ja siihen liittyvän editiovaatimuksen ratkaisemista. Kumpikin asianosainen vaatii toista korvaamaan oikeudenkäyntikulut. MAO katsoi, […]
21 maaliskuun 2025
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) poisti Andersö FIsk Ab:n (Fisk) kaupparekisteristä vuonna 2019, koska yhtiö ei ilmoittanut tilinpäätösasiakirjoja rekisteröitäväksi kehotuksesta säädetyssä ajassa. Fiskin yhtiökokous pyysi PRH:ta asettamaan yhtiö selvitystilaan vuonna 2022 ja vuoden 2023 lopussa se yksimielisesti päätti lopettaa selvitystilan ja palauttaa yhtiö kaupparekisteriin. PRH palautti Fiskin kaupparekisteriin, mutta päätti, evätä kaupparekisteri-ilmoituksen rekisteröinnin selvitystilan lopettamisesta ja […]
20 maaliskuun 2025
Asiassa oli kyse siitä, että A ja B vaativat vastaajaa AB Enzymes Finland Oy:tä esittämään asiakirjoja markkinaoikeudelle (MAO). Vaatimuksia oli kymmenen ja ne sisälsivät laajasti projektidokumentaatiota, strategia- ja kokousmateriaaleja, osakasluetteloita, organisaatiokaavioita, tuotedokumentaatiota, tuotanto- ja myyntitietoja sekä sopimusdokumentaatiota. Lisäksi mukana on tietoa kantajien keksintöihin liittyvistä tuotteista, niiden valmistusmääristä ja hinnoista. Vastaaja pyysi MAO:ta hylkäämään asiakirjojen esittämistä […]
13 maaliskuun 2025
Lähitaksi Oy (Lähitaksi) vaati että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Traficomin päätöksen ja palauttaa asian Traficomille verkkotunnusten lähitaksirovaniemi.fi ja lahitaksirovaniemi.fi merkitsemiseksi valittajan käyttöön tai poistaa kyseiset verkkotunnukset verkkotunnusrekisteristä ja fi-juuresta. Lisäksi Lähitaksi vaati, että Rovaniemen Aluetaksi Oy (RAtaksi) velvoitetaan korvaamaan Lähitaksin oikeudenkäyntikulut. RAtaksi vaati, että MAO hylkää valituksen ja, että Lähitaksi velvoitetaan korvaamaan RAtaksin oikeudenkäyntikulut. Alun perin […]
11 maaliskuun 2025
Virgin Enterprises Limited (VEL) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa VEL:in tavaramerkin VIRGIN rekisteröitäväksi. VEL haki tavaramerkkiä luokan 33 tavaroille: viinit, vahvat alkoholijuomat ja liköörit; alkoholijuomat; siiderit ja cocktailjuomat. MAO totesi, että asiassa on kyse siitä johtaako luokan 33 tavaroille haettu tavaramerkki VIRGIN yleisöä harhaan, jolloin sitä ei voi […]
20 helmikuun 2025
Tapauksessa SodaStream International B.V. ja SodaStream (Switzerland) GmbH (yhdessä SodaStream-yhtiöt) vaativat, että Mysoda Oy suorittaa heille vahvistetusta tavaramerkkiloukkauksesta hyvitystä. Vaatimukset käsittivät kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuksien oikeudettomasta käytöstä vähintään 338.000 euroa viivästyskorkoineen sekä korvauksen muusta vahingosta, jonka loukkaus oli aiheuttanut, yhteensä vähintään 251.105 euroa viivästyskorkoineen. Lisäksi vaatimuksiin kuuluivat oikeudenkäyntikulujen korvaukset. Mysoda Oy:n oli vahvistettu loukanneen SodaStream-yhtiöiden tavaramerkkejä […]
19 helmikuun 2025
Asiassa oli kyse kurssikonseptin ja kurssikuvauksien tekijänoikeudesta. Hakija kysyi, onko hänen kehittämiään kurssikonsepteja ja kurssikuvauksia tai joitakin niiden yksittäisiä osia pidettävä tekijäoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettuina teoksina? Lisäksi hän kysyi, onko työväenopisto loukannut hänen tekijänoikeuttaan? Tekijänoikeusneuvosto (TN) mukaan hakijan toimittama kurssikuvauksen tekstiosuudet ovat luonteeltaan tiiviitä, ennalta määriteltyjä pohjaa noudattavia teknisiä ja asiapitoisia, joten tekijälle harvoin jää […]
14 helmikuun 2025
Tapauksessa UPM-Kymmene Oy (UPM) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla se oli myöntänyt Neste Oyj (Neste) patentin numero FI 128911. Patentti oli myönnetty 15.3.2021 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material”. Neste vaati, että valitus hylätään ja patentti pysytetään voimassa tai toissijaisesti patentti pysyy voimassa vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 tai […]
11 helmikuun 2025
Tapauksessa Biogen MA Inc., Biogen International GmbH ja Biogen Finland Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää sakon uhalla Mylan Ireland Limitediä ja Viatris Oy:tä saattamasta vaihdantaan ja/tai käyttämästä Dimethyl fumarate Mylan 120 mg ja 240 mg -rinnakkaisvalmisteita myyntilupien numerot EU/1/24/1814/001–0010 nojalla ja/tai tuomasta maahan tai pitämästä kyseisiä tuotteita hallussa näitä tarkoituksia varten niin kauan kuin […]
