Oikeustapaustietokanta

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli L:n vaatimuksesta julistanut Suomen Terveysmaailma Oy:n (ST) hyödyllisyysmallin nro 4621 (Tyyny) mitättömäksi.Yhtiö oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli jättänyt valituksen tutkimatta. Tämä johtui siitä, että yhtiö ei ollut maksanut päätöksen tiedoksi saatuaan valitusmaksua 60 päivän valitusajan aikana.ST valitti KHO:een ja vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista valituslautakunnall…

Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt voimassa CCPI Inc.:n patentin FI 11074 keksinnölle ”Turbulenssia estävä astia sekä iskunsuoja”. Se oli hylännyt BET-KER Oy:n väitteen, koska väitejulkaisujen tekniikka oli erilaista tai sillä oli erilainen käyttökohde. BET-KER oli valittanut päätöksestä ja toimittanut valituslautakunnalle vielä keksinnön julkista käyttöä koskevan lausunnon. Lautakunta oli kuitenkin pysyt…

Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S.Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n patenttihakemuksen nro 924805 keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto massatornin tai vastaavan tilan täyttämiseksi”. Se oli hylännyt Kvaerner Pulping AB:n väitteen, koska väitejulkaisusta ei mitenkään ilmennyt hakemuksen mukaista ratkaisua. Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Sen mukaan hakemuksen itsenäiset ja epäit…

Tiivistelmä 23.1.2012/hkm The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy vaativat LA-Laboratories Ltd Oy:tä (LA) vastaan nostamassaan kanteessa, että tätä kiellettäisiin jatkamasta suomalaisten tavaramerkkien GILLETTE ja SENSOR loukkaamista. Vastaaja oli käyttänyt tavaramerkkejä markkinoimiensa partakoneenterien pakkauksissa osoittamaan terien sopivan yhteen Gilletten valmistamien varsiosien kanssa. LA katsoi, että valittua merkintätapaa käyte…

5.6.2006 / Ville SavelaWarner-Lambert Company LCC ja Pfizer Oy olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään turvaamistoimena Ranbaxy Laboratories Limitediä loukkaamasta Warner-Lambertin patenttia nro 94958 saattamalla vaihdantaan ja käyttämällä atorvastatiinia sisältävää Pfizerin Lipitor-lääkkeen rinnakkaisvalmistetta. Kantajat vaativat tuomioistuinta tehostamaan kieltoa miljoonan euron uhkasakolla. Ranbaxy oli ilmoittanut aikovansa tuoda Suomeen a…

7.6.2006 / Ville Savela Ranbaxy oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että yhtiön käyttämä menetelmä atorvastatiini-lääkeaineen valmistamiseksi ei loukannut Warner-Lambertille myönnettyä patenttia nro 94339, ja ettei Ranbaxylla ollut estettä harjoittaa menetelmällä valmistettuun lääkeaineeseen liittyvää teollista toimintaa. Kantaja oli vaatinut lisäksi korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. KäO oli hyväksynyt kanteen vastaajien myöntämisen perus…

7.6.2006 / Ville Savela Ranbaxy oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että yhtiön käyttämä menetelmä atorvastatiini-lääkeaineen valmistamiseksi ei loukannut Warner-Lambertille myönnettyä patenttia nro 94339, ja ettei Ranbaxylla ollut estettä harjoittaa menetelmällä valmistettuun lääkeaineeseen liittyvää teollista toimintaa. Kantaja oli vaatinut lisäksi korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. KäO oli hyväksynyt kanteen vastaajien myöntämisen perus…

Ville Savela / 7.6.2006Pfizer Inc. ja Pfizer Oy olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään 500 000 euron sakon uhalla Hexalia loukkaamasta patenttia nro 68806 markkinoimalla ja myymällä Sertralin Hexal -tuotetta. Tuote oli rinnakkaisvalmiste kantajien Zoloft-lääkkeelle, ja molempien vaikuttava aine oli sertraliini. Kantajan mukaan Hexalin menetelmä sertraliinin valmistamiseksi oli ekvivalentti suhteessa patentin suojaaman menetelmään. Vastaaja ol…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Cour de cassation (Belgia) Tiivistelmä 2.3.2015/TV Ennakkoratkaisupyyntö koski tiettyjen satelliitti- ja kaapelidirektiivin 93/83/ETY 9 artiklan 2 kohdan tulkintaa. Direktiivissä edellytetään kaapeleitse tapahtuvan yleisradioinnin osalta, että tekijänoikeuksia ja lähioikeuksia hallinnoidaan yhteisesti, jotta niiden käyttäminen olisi yksinkertaisempaa ja lisättäisiin oikeusvarmuutta. Direktiivin 9 artiklan 2 kohdass…

Kahdessa kirkossa oli järjestetty yhteensä kuusi ”Kauneimmat joululaulut” -nimistä tilaisuutta. Kysymys oli siitä, oliko tilaisuus hyväntekeväisyyttä ja siitä, ovatko teoksen esittäjät tehneet sen korvauksetta. Korkein oikeus katsoi, että seurakuntayhtymän kanteessa tarkoitetut Kauneimmat joululaulut -tilaisuudet ovat tekijän yksinoikeudesta vapaita tekijänoikeuslain 21 §:n 2 momentin toisen puolilauseen perusteella.Ratkaisu (KKO:2006:12) on Finl…