Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 10.8.2007 / OlliKantaja oli vaatinut raastuvanoikeudessa vastaajalle kieltoa jatkaa tavaramerkkien VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU loukkaamista sekä vahingonkorvausta. Lisäksi yhtiö oli vaatinut vahingonkorvausta näiden tuotteiden suomenkielisten pakkaustekstien tekijänoikeutta loukkaavien tekstien käyttämisestä.Kantajan mukaan sillä oli yksinoikeus tavaramerkkeihin VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU, joilla se oli myynyt Suomessa jyrisijöiden ruo…

Tiivistelmä 10.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut P:lle, V:lle ja M:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Paulig oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. Syytteen mukaan vastaajat olivat tahallaan loukanneet Paulig Oy:n tavaramerkkiä ”Presidentti” pitämällä kaupan ja myymällä tuntemattomista kahvilaaduista sekoitettua, jauhettua ja pussitettua kahvia ”Presidentti” -nimisenä. Myyntipaikan läheis…

Tiivistelmä 13.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut muotovaahtopulloja Englannista maahantuoneille vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajan ollut kampaamotuotteiden maahantuoja Creset Ky oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. VRP Haka & Kangasniemi Ky oli ostanut syytteessä mainitut muotovaahtopullot englantilaiselta Statestrong limited -yhtiöltä, joka oli puolestaan toiminut Crestol Limited…

Asiassa oli kysymys patenttilakiin perustuvasta vahvistuskanteesta. Tapauksessa Glassrobots Oy vaati, että Tamglass Oy velvoitaan korvaamaan Glassrobotsin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Tamglass vaati, että Glassrobotsin kanne hylätään kokonaan ja että Glassrobots velvoitetaan korvaamaan Tamglassin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Hovioikeus katsoi, Glassrobots Oy:n vahvistuskanteen hyväksyen ja käräjäoikeuden päätöksestä ilmenevin perustein, ett…

Tiivistelmä 15.02.2005/HennaRaastuvanoikeudessa syyttäjä oli lausunut, että R ja V olivat tahallaan ansiotarkoituksessa valmistaneet ja saattaneet yleisön saataviin Tarkkasen suunnittelemaa ja valmistamaa taidekäsityönä pidettävää korua muunnellen sellaisen korun, että sitä ei voida pitää Tarkkasen suunnittelemaan koruun nähden uutena ja itsenäisenä teoksena. R ja V olivat kiistäneet syytteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Suomen Pipliaseura ry ol…

Tiivistelmä 13.8.2007 / OlliSyyttäjä oli vaatinut hehkulamppuja maahantuoneelle K:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistaja Tungsram Reszvenytarsasag oli yhtynyt syytteeseen ja vaatinut lisäksi korvausta aiheutuneista vahingoista. Unkarilainen yhtiö Tungsram valmistaa ja myy hehkulamppuja Tungsram-nimellä. K:n johtama yritys oli tuonut maahan tuotenimellä Iungsram varustettuja hehkulamppuja. Nämä lamput olivat olleet myyn…

Tiivistelmä 14.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut huoltamoyrittäjinä toimineille vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta. Asianomistajana ollut Esso oli lisäksi vaatinut aiheutnueiden vahinkojen korvaamista. Vastaajat olivat tehneet Esson kanssa yhteistoimintasopimuksen huoltamotoiminnasta (1991), mutta Esso oli purkanut sen jo muutaman kuukauden kuluttua toistuvien maksuhäiriöiden vuoksi. Vastaajat olivat…

Tiivistelmä 10.8.2007 / OlliKantaja oli käräjäoikeudessa vaatinut Suomessa rekisteröidyn tavaramerkin ”Hard Rock Café” rekisteröinnin julistamista menetetyksi. Vastaajan edeltäjä oli rekisteröinyt (1982) Suomessa tavaramerkin ”Hard Rock Café” luokkaan 42 (ravintolapalvelut). Kantaja oli ottanut käyttöön Lontoossa tavaramerkin ”HARD ROCK CAFÉ” huomattavasti ennen (1971) Suomessa tapahtunutta rekisteröintiä. Kantajan mukaan se kärsi haittaa vastaaj…

Isora Oy vaati patenttihakemuksen siirtämistä entiseltä työntekijältään itselleen. Sen mukaan kyseinen entinen työntekijä, P, oli kehittänyt työsuhteensa Isoran kanssa aikana betonivaluelementin, jolle tämä oli hakenut patenttia kaksi kuukautta työsuhteensa päättymisen jälkeen. Isoran mukaan keksintö oli syntynyt P:lle Isoralla tälle kuuluvien työtehtävien täyttämiseksi tai olennaisesti käyttämällä hyväksi Isoran liikkeessä tai laitoksessa saavut…

Tiivistelmä 20.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut vaatekauppaa harjoittaneelle K:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajan ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut yhtiölle aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.K oli ostanut luvattomasti Leviksen tavaramerkillä varustettuja vaatteita ja myynyt niitä edelleen kuluttajille. KäO oli tuominnut hänet tavaramerkkioikeuden loukkauksesta ja velvoittanut h…