Oikeustapaustietokanta

Markant Handels- und Service GmbH (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 624215 Cuisine Noblesse hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Kantajan mukaan haettu merkki erosi esteeksi asetetusta yhteisön tavaramerkistä numero 5069778 Nobless ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään, minkä vuoksi merkit eivät kokonaisuutena arvioi…

PRH oli 13.4.2012 osittain hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkin YMPÄRISTÖVASTUUKORTTI rekisteröinnistä. Tavaramerkki oli haettu palveluille ”mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät” luokassa 35 sekä palveluille ”koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat” luokassa 41, mutta hakemus oli hylätty luokan 41 palveluiden ”koulutus; koulutuksen järjestäminen” osalta. PRH:n mukaan tavaramerkki…

PRH oli 5.4.2012 osittain hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkin YMPÄRISTÖTURVALLISUUSKORTTI rekisteröinnistä. Tavaramerkki oli haettu palveluille ”mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät” luokassa 35 sekä palveluille ”koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat” luokassa 41, mutta hakemus oli hylätty luokan 41 palveluiden ”koulutus; koulutuksen järjestäminen” osalta. PRH:n mukaan tavarame…

Markant Handels- und Service GmbH (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 708953 CUISINE NOBLESSE hyväksymiseksi koskemaan Suomea.Kantajan mukaan haettu merkki erosi esteeksi asetetusta yhteisön tavaramerkistä numero 5069778 Nobless ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään, minkä vuoksi merkit eivät kokonaisuutena arvioid…

Altro Limited (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 1157844 PAINT PRO hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valittajan mukaan sanat PAINT ja PRO eivät kuvailleet hakemuksen kattamia tavaroita, koska tavaraluettelon kattamat tavarat eivät sisältäneet maaleja, eikä tavaroita myöskään ollut rajattu ainoastaan ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin tavaroihin. M…

Asiassa oli kyse metsästysalan tarvikkeiden camo-kuvioita koskeneesta tavaramerkki- ja mallioikeusriidasta. Erä- ja metsästysvaatealan elinkeinoharjoittaja Erätukku Oy (Erätukku) vaati, että markkinaoikeus (MAO): vahvistaa erä- ja metsästysalan elinkeinoharjoittaja Kartanokuva Oy:n (Kartanokuva) loukanneen sen kansalliseen tavaramerkkiin numero 242002 ja yhteisön tavaramerkkiin numero 943491 sekä metsästysvaatteissaan käytätetyn talvimaastoaiheis…

XX (kantaja) oli 19.12.2012 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä rahoitusmarkkinoiden vakauttamiseksi”. PRH oli 27.6.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen.Kantaja vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja että hänen hakemuksensa patentin myöntämiseksi hyväksytään. Kantajan mukaan patenttilaissa ei edellytetty, että ongelman ratkaisussa tulisi käyttää tiettyjä teknisiä välineitä. Kyseinen keksintö oli avustustekn…

Oy MUSH Ltd (kantaja) vaati, että MaO kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin MUSH B.A.R.F. rekisteröintiä varten. Kantajan mukaan haettu merkki ei ollut erottamiskyvytön tavaroille luokissa 29 ja 31. Sana mush ei tässä tapauksessa tarkoittanut sosetta tai puuroa eikä se kuvaillut tavaramerkin kautta myytäviä ja markkinoitavia tuotteita millään tavalla. Lisäksi rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki…

XX (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle. PRH oli välipäätöksellään 12.6.2013 ilmoittanut, että haettu merkki napiton oli ilman erottamiskykyä luokan 24 tavaroiden osalta. Kantaja oli tämän jälkeen kirjoittanut PRH:lle sähköpostiviestin, jonka mukaan hän haluasi jättää tavaramerkkihakemuksesta pois luokan 24 ja hakea tavaramerkkiä napiton luokkiin 23 ja 26. PRH oli päätöksellään 12.9.2013 j…

Afarak Group Oyj, Rekylator Yhtiöt Oy, Rekylator Invest Oy ja Rekylator Wood Oy (kantajat) peruuttivat valituksensa. Asia jäi käräjäoikeuden tuomion varaan.Asian käsittely Helsingin käräjäoikeudessaRautaruukki Oyj:lle (vastaaja) oli rekisteröity 15.8.2005 RUUKKI kuviomerkki Suomessa numerolla 233890 (hakemuspäivä 30.8.2004). Tavaramerkki kattoi tavarat ja palvelut luokissa 2, 6, 11, 19, 35, 37, 39, 40 ja 42. Lisäksi vastaajalle oli rekisteröity 3…