Oikeustapaustietokanta

Davide Campari-Milano S.p.A. (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja tavaramerkin nro 258057 Smugglaröl rekisteröinti kumotaan koskien tavaroita luokissa 32 ja 33. Kantajan mukaan rekisteröity tavaramerkki oli sekoitettavissa kantajan aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin nro 10832459 OLD Smuggler (kuvio). Merkit muistuttivat toisiaan visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Lisäksi oli o…

Carl Zeiss Microscopy GmbH (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin nro 1028545 MERLIN kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea.Kantajan mukaan kansainvälinen rekisteröinti ei ollut sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkeihin nro 8328338 MERLIN MEDICAL ja nro 8328239 merlin medical (figur). Koska lääketieteelliseen käyttöön viittaava sana ”medical” sisältyi estee…

Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart GREEN VIHREÄ (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti.Valittajan aiem…

Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart RED PUNAINEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti.Valittajan aiem…

Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart BLUE SININEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti.Valittajan aiem…

Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin Smart FINE TOBACCO BLEND QUALITY SINE 1921 (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkeihin nro 1084565 Smart ja nro 11261658 Smart Smoke Different (kuvio). Haettu merkki erosi esteeksi asetetuista merkeis…

Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaa…

Asiassa oli kyse siitä, oliko CenCei Oy:n (kantaja) tavaramerkki nro 242134 BeautyChannel tavaraluokkien 3 ja 21 osalta sekoitettavissa Chanel Société par Actions Simplifiée:n (vastaaja) kansainväliseen tavaramerkkiin nro 318753 CHANEL, tai jos sekoitettavuutta ei ollut, oliko sen rekisteröinnille kuitenkin ollut este CHANEL -tavaramerkin laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi. Tavaramerkki BeautyChannel oli rekisteröity kantajalle tavara…

GANT AB (hakija) vaati, että MaO kieltää 50.000 euron sakon uhalla WicePrice Oy Ltd:tä (vastaaja) markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai yhteisön tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteita taikka luovuttamasta sellaisia laskettavaksi liikkeeseen Suomessa tai ulkomailla. Lisäksi hakija vaati, että MaO määrää pantavaksi takavarikkoon näytteitä vastapuolen hallussa olevista tuotteis…

PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti numero 1063611 PARADISO koskenut Suomea, koska se oli sekoitettavissa luokkien 29 ja 30 tavaroiden osalta identtiseen toiminimeen Paradiso Oy, jonka toimiala kattoi muun muassa elintarvikkeiden valmistuksen ja näin ollen samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin kansainvälinen rekisteröinti. Haugen-Gruppen Denmark A/S (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valitu…