24 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko muutettujen patenttivaatimusasetelmien mukainen keksintö patentoitavissa. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt 30.1.2015 Arvomarkiisi Oy:lle (jäljempänä myös valittaja ) patentin numero FI124780 keksinnölle sälekaihtimien kiinnikkeisiin. Artic-kaihdin Oy (jäljempänä vastaaja) esitti 16.10.2015 PRH:lle väitteen ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Esitetyn väitteen perusteella valittaja toimitti 2.12.2016 PRH:lle kolme muutettua patenttivaatimusasetelmaa, ja vaati, […]
24 lokakuun 2023
Asiassa UPM Plywood Oy oli pannut vireille Metsäliitto Osuuskuntaa vastaan patentin FI 127449 loukkausta koskevan riita-asian. Osuuskunta vaati patentin julistamista mitättömäksi. Vastatessaan mitättömäksi julistamista koskevaan kanteeseen UPM Plywood Oy pyysi markkinaoikeutta (jäljempänä MAO) rajoittamaan sen patenttia poistamalla siitä laitetta koskevat patenttivaatimukset 11–16. Metsäliitto Osuuskunta ei vastustanut rajoittamispyyntöä. Rajoittamispyyntöä koskien MAO totesi, että patenttilain 52 § […]
30 toukokuun 2024
Tapauksessa Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company (BMS) ja Oy Bristol-Myers Squibb (Finland) Ab (jäljempänä yhteisesti kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että ratiopharm GmbH:n ja Teva Finland Oy:n (jäljempänä yhteisesti vastaajat) loukkaavat BMS:lle myönnettyä lisäsuojatodistusta numero 443 saattamalla vaihdantaan Apixaban ratiopharm GmbH -valmistetta sekä tuomalla maahan ja pitämällä hallussaan kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten. […]
19 marraskuun 2024
Tapaus koskee Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) Ponsse Oyj:lle myöntämää patenttia numero FI 124565 keksinnölle nimeltä ”Metsätyöyksikön vakautus”. John Deere Forestry Oy teki väitteen patenttia vastaan, jonka seurauksena PRH kumosi patentin päätöksellään. Ponsse Oyj valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:ta pysyttämään voimassa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman muodossa tai toissijaisesti vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1–3 mukaisessa muodossa. MAO:n tuli arvioida […]
29 syyskuun 2025
Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Mylan AB (Mylan) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty liian myöhään, tai […]
17 heinäkuun 2013
Vacon haki patenttia keksintöön Loistehon kompensointi taajuusmuuttajalla. Keksintöön myönnettiin patentti FI 113306. PRH kuitenkin kumosi patentin ABB patenttia vastaan tekemän väitteen johdosta patenttilain 25 §:n 1 ja 2 momentin perusteella. PRH:n valituslautakunta hylkäsi Vaconin valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen, sillä se katsoi, ettei patenttivaatimuksissa esitelty laitteisto eroa siitä, mikä on jo tullut tunnetuksi. Valituksessaan KHO:lle […]
8 huhtikuun 2011
Tiivistelmä 8.4.2011 / MA Yksityishenkilö Y oli hakenut patenttia keksintöön ”Kuivakäymälän istuin yleisilmanpoistajana”. Keksinnön kohteena oli sovitelma kuivakäymälän ilmanvaihtoa varten. Kuivakäymälä käsitti käymälähuoneen sisään sovitetun käymäläistuimen, jonka istuinmalja oli sovitettu viemäriputken avulla olemaan yhteydessä ulkoilmaan tuuletetun jätesäiliön kanssa. Keksinnössä oli hakemuksen mukaan uutta ja omalaatuista se, että käymäläistuimen istuinmaljaan, viemäriputkeen tai jätesäiliöön oli muodostettu poistoilma-aukko […]
18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Paper, Inc:n väitteen johdosta hylännyt J.M. Voith GmbH:n patentin nro 113382 ”Menetelmä lamellilla esiintyvien pyörrelähtöjen välttämiseksi”, koska patenttivaatimuksissa ei esitetty tunnetusta tekniikasta patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla eroavaa keksintöä. J.M. Voith GmbH oli valittanut päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan ja vaati patentin pitämistä voimassa uusien patenttivaatimusten […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli La Cellulose du Pin oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä kemiallisten selluloosamassojen valkaisemiseksi valkaistujen absorboivien massojen valmistamiseksi”. Kvaerner Pulping AB oli tehnyt hakemusta vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen ja hyväksynyt patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan väite oli hylätty, koska väitejulkaisuissa ei ollut esitetty vastaavaa menetelmää. Väitteentekijä oli hakenut muutosta PRH:n valituslautakunnalta, […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli J.M. Voith GmbH oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä materiaalirainan kuivaamiseksi ja laitteisto menetelmän toteuttamiseksi”. Mesto Paper Inc. oli tehnyt patenttia vastaan väitteen, jonka patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin hylännyt. Perusteluiden mukaan menetelmän ja laitteiston oli katsottu omaavan riittävän keksinnöllisyystason, kun Voith oli antanut uudet patenttivaatimukset. Metso oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
27 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt Tommi Laine Trading Oy:lle patentin nro 102877 ”Kenttäsaha”. Keksintö koostui rungosta, sahanterästä ja liikuteltavista pöydistä, ja sen kitkaa vähentävät elimet olivat kiinteitä liukupintoja. Kallion konepaja Oy oli tehnyt väitteen, jonka mukaan keksintö ei ollut uusi eikä olennaisesti eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi aikaisemmista julkaisuista. PRH oli hylännyt […]
8 kesäkuun 2006
Ville Savela / 9.6.2006 Nokia Corporation oli pyytänyt PRH:ta kumoamaan kokonaisuudessaan Oy Modilis Ltd:lle myönnetyn ”Valopaneeli” -nimistä keksintöä koskevan patentin nro 107085. Patentti käsitti sellaista, mikä ei ilmennyt hakemuksesta, keksinnöltä puuttui uutuus eikä patenttihakemus ollut niin selvä, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyttää keksintöä. PRH ei ollut hyväksynyt Nokian perusteita vaan hylännyt väitteen. Yhtiö […]
16 helmikuun 2012
Tiivistelmä 16.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli jättänyt tutkimatta yksityishenkilö A:n tekemän esityksen, jolla A oli pyytänyt, että patenttihakemusta koskeva vuosimaksu katsottaisiin suoritetuksi määräajassa. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hylännyt A:n valituksen. Valituslautakunta oli katsonut, ettei patenttilain 71 a §:n mukaista esitystä ollut tehty 71 a §:n 2 momentin edellyttämässä ajassa. Tässä ajassa ei ollut […]
21 helmikuun 2012
Tiivistelmä 21.2.2012/hkm Valkeakoski Extec Oy Ltd. (Extec) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä ja laite betonituotteen valmistamiseksi”, jota koskevan hakemuksen patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt patenttilain 2 § 1 ja 2 momenttien nojalla. PRH oli katsonut, että patenttivaatimusten mukainen keksintö oli pääosiltaan tullut tunnetuksi esitetyistä hakemusjulkaisusta ja patenttijulkaisuista. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli katsonut ensinnäkin, […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt A:n keksintöä ”Lajittelulaite raemaisen materiaalin lajittelemiseksi” koskevan patenttihakemuksen nro 952 120. PRH oli katsonut, että patenttihakemusta oli patenttilain 13 §:n mukaisesti muutettu niin, että patenttia oli haettu johonkin mikä ei käynyt ilmi alkuperäisistä asiakirjoista. Patenttivaatimuksen tunnusmerkkiosaan oli lisätty määrite, jonka mukaan kääntymiskulman suuruus oli korkeintaan 15 astetta. […]
