4 maaliskuun 2015
Markant Handels- und Service GmbH (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 624215 Cuisine Noblesse hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Kantajan mukaan haettu merkki erosi esteeksi asetetusta yhteisön tavaramerkistä numero 5069778 Nobless ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään, minkä vuoksi merkit eivät kokonaisuutena arvioiden olleet sekoitettavissa toisiinsa. MaO totesi, että […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 29.7.2010 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti ENNESY (kuvio) numero 1043666 luokassa 25, jonka haltija oli X Kiinasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 3.6.2010, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 23.4.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt Societe Jas Hennessy & CO:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti ENNESY (kuvio) koski […]
31 heinäkuun 2014
Asiassa oli kysymys siitä, onko Elisa Oyj:lle rekisteröity tavaramerkki ELISA sekoitettavissa valittajalle rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 79446 ELESA ja yhteisön tavaramerkkiin numero 91488 elesa (kuvio) luokassa 7 ELESA S.p.A:lle (valittaja) oli rekisteröity tavaramerkki numero 79446 ELESA ja yhteisön tavaramerkki numero 91488 elesa (kuvio). Valittaja katsoi, että Elisa Oyj:lle rekisteröity tavaramerkki ELISA oli sekoitettavissa tavaramerkkiin ELESA. Merkit […]
18 heinäkuun 2014
Masino Trading Oy (valittaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin numero 254770 MaSSiMo rekisteröinnin kumoamista varten. Valittaja katsoi, että kyseinen tavaramerkki oli sekoitettavissa valittajan tavaramerkkeihin numero 115657 Masino, numero 115658 masino (kuvio) ja numero 242647 masino (kuvio). Merkit kattavat samoja ja samankaltaisia tavaroita. Teknologian tutkimuskeskus VTT (vastaaja) vaati, että MaO […]
18 heinäkuun 2014
Valio Oy (valittaja) vaati PRH:n valituksenalaisen päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle rekisteröinnin kumoamista varten. Valittajan mukaan osuuskunta ”Maitokolmiolle” rekisteröity tavaramerkki Profilus on sekoitettavissa Valio Oy:n aikaisempiin tavaramerkkeihin 254559 PROFEEL, 112710 GEFILUS, 230656 KIDIUS ja 216902 EVOLUS sekä yhteisön tavaramerkkeihin 4655098 PROFEEL, 2356038 GEFILUS, 3559655 KIDIUS ja 1354646 EVOLUS. Lisäksi valittaja katsoi, että Profilus käytti […]
30 heinäkuun 2014
TravelJigsaw Limited oli hakenut tavaramerkin RENTALCARS.COM rekisteröintiä luokissa 36, 38 ja 39. PRH hylkäsi hakemuksen, koska merkki ei ollut erottamiskykyinen. TravelJigsaw Limited vaati päätöksen kumoamista ja merkin rekisteröintiä. Markkinaoikeus totesi, että merkki oli muodostettu yhdistämällä englanninkieliset sanat RENTAL ja CARS sekä liittämällä tähän yhdyssanaan pääte COM pisteellä erotettuna. Yhteen kirjoitettunakin merkinosan RENTALCARS ymmärretään suomeksi tarkoittavan […]
2 maaliskuun 2016
Ranskalainen yhtiö oli omistanut kansainvälisen rekisteröinnin IBIS kuva, jonka he olivat halunneet laajentaa koskemaan myös Suomea. Saksalaisella yhtiöllä oli kuitenkin ollut identtinen kansainvälinen rekisteröinti, joka oli ollut voimassa Suomessa. Tämä oli muodostunut esteeksi, koska Suomen virasto oli tutkinut viran puolesta tavaramerkkien sekoitettavuuden. Ranskalainen yhtiö oli vedonnut käräjäoikeudessa merkin käyttämättömyyteen. Yhtiö oli kärsinyt haittaa, sillä kyseinen […]
27 elokuun 2014
Kyse oli toiminimen ja tavaramerkkien siirtymisestä liikkeenluovutuksen yhteydessä sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä. Toiminimen iskuosaa Six oli käytetty vuodesta 1931, ja Six Group Oy:n (valittajan) mukaan tämä alkuperäinen iskuosa oli siirtynyt yritysseuraantojen myötä sille. Valittaja katsoi, että yrityskauppojen, sulautumisten ja nimenmuutosten seurauksena sille oli siirtynyt myös yksinoikeus rekisteröityihin tavaramerkkeihin nro 59577 (sanamerkki) ja 72395 (kuviomerkki, muotoiltu kotka). […]
8 heinäkuun 2008
Tiivistelmä 8.7.2008 / TT Bayer Oy (Bayer) oli markkinoinut ja myynyt Suomessa Priorin-nimistä ravintolisävalmistetta (2004-). Tuotteesta oli tullut Suomen myydyin hiusten ravinnevalmiste. Priorinin tuotepakkaukset ovat alusta saakka säilyneet samanlaisina. Priorin-sana yhdistettynä kuvioon oli rekisteröity tavaramerkiksi. Scanpharma Oy (Scanpharma) oli aloittanut Proparin Forte -nimisen lääkkeen myynnin Suomessa (2007). Proparin Forte oli myös rekisteröity tavaramerkiksi. Tuotteen käyttötarkoitus […]
28 maaliskuun 2006
(Tiivistelmä 27.3.2006/Susan) Dir-Air on TAIR Db -merkkisiä ilmanvaihtoventtiileitä valmistava yritys. Dir-Air oli solminut 1.7.1993 Bioben kanssa yhteistyö- ja markkinointisopimuksen, jonka mukaan Biobe sai yksinoikeuden TAIR Db -ilmanvaihtoventtiilien markkinointiin ja myyntiin kymmeneksi vuodeksi. Valmistaminen säilyi edelleen Dir-Airilla. Vuonna 1998 Biobe haki tavaramerkin ”TAIR” rekisteröintiä luokassa 11 (ilmastointilaitteet). Rekisteröinnin tultua hyväksytyksi, Biobe vaati kirjeitse Dir-Airiä lopettamaan tavaramerkin […]
9 elokuun 2004
(Tiivistelmä 09.08.04/miia) Anheuser-Busch haki hovioikeudessa muutosta käräjäoikeuden tuomioon siltä osin kuin sen kanne oli hylätty. Anheuser-Busch oli nostanut käräjäoikeudessa kanteen Budéjovický Budvaria vastaan, joka oli käyttänyt olutpullojen etiketeissä, laskuissaan ja olutlehden mainoksessa Anheuser-Buschin väitettyä yksinoikeutta loukkaavia tunnuksia. Anheuser-Busch oli katsonut, että Budéjovický Budvarin Suomessa käyttämä toiminimen englanninkielinen käännös Budweiser Budvar loukkasi Anheuser-Buschin Suomessa rekisteröimää tavaramerkkiä […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 08.06.04/miia) A haki hovioikeudessa muutosta käräjäoikeuden tuomioon vaatien syytteen ja vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä sekä takavarikoitujen farmarihousujen palauttamista hänelle. A oli haastettu käräjäoikeuteen tavaramerkkirikkomuksesta, sillä hän oli myynyt ja säilyttänyt varastossaan myymistä varten jäljennettyjä Levi’s -farmarihousuja. Vastaaja oli ostanut farmarit raviradalla romaaneilta antaen maksuksi kaksi kelloa yhteisarvoltaan 8 000 markkaa. Syyttäjän syytteeseen yhtyen Levi Strauss & […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut P:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. P oli toimiessaan Notex-Yhtiöt Oy:n ostajan ostanut yhtiölle myyntitarkoitukseen vaatteita, jotka oli luvattomasti varustettu Leviksen tavaramerkillä, ja joista osa oli myyty edelleen. Raastuvanoikeus oli tuominnut P:n tavaramerkkioikeuden loukkauksesta sekä […]
24 elokuun 2007
Tiivistelmä 24.8.2007 / Olli Lehdenkustannusalalla toimiva kantaja oli vaatinut raastuvanoikeutta kieltämään samalla alalla toimivia vastaajia loukkaamasta yhtiön tavaramerkkiä ”Vaasa”. Lisäksi yhtiö oli vaatinut sille aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Kantajan mukaan se oli perustanut Vaasa-lehden 1903 ja julkaissut tätä lehteä yli kahdeksankymmenen vuoden ajan kunnes lehden nimeksi oli muutettu (1984) Pohjalainen. Vaasa-lehden tavaramerkki oli muodostunut sanamerkistä Vaasa, […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 10.5.2010 / smh M oli vakiinnuttanut elinkeinotoiminnassaan tunnusmerkin HAMMAS CENTER ja pannut 29.1.1990 vireille merkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen. Rekisteröinti oli myönnetty 20.9.1990 erottamislausumalla ”yksinoikeutta ei vaadita merkin tekstiin”. H oli elinkeinotoiminnassaan käyttänyt tunnusmerkkiä Eerikin Hammas, joka HAMMAS-osalta oli samanlainen kuin kantajan tunnusmerkki. M:n mukaan tunnusmerkit olivat sekoitettavissa, ja hän oli nostanut kanteen raastuvanoikeudessa vaatien vahingonkorvausta […]
