21 heinäkuun 2008
AstraZeneca UK Ltd:lle oli myönnetty patentti, joka oli koskenut menetelmää bikalutamidin valmistamiseksi. Patentin voimassaoloajan päätyttyä (2003) menetelmää koskeva lisäsuoja oli tullut voimaan. Yritys oli valmistanut Casodex-nimistä lääkettä, jonka vaikuttava aine on bikalutamidi. Orion Oyj (Orion) oli saanut myyntiluvat geneerisille BICALUTAMID ORION 50 mg ja 150 mg -nimisille tuotteilleen. Lisäksi se oli hakenut lääkkeiden hintalautakunnalta lääkkeiden […]
13 kesäkuun 2006
Tuomioistuin oli aiemmin antanut väliaikaisen kiellon, joka esti Oy Gea Ab:tä markkinoimasta Optipar 20 mg ja 40 mg-tuotteita, jotka oli valmistettu Beecham Group p.l.c:n patentin nro 87785 suojaamalla menetelmällä, ja tehostanut kieltoa 200.000 euron uhkasakolla. Kantajat vaativat nyt KäO:ssa, että uhkasakko tuomitaan maksettavaksi, koska Oy Gea Ab oli rikkonut kieltoa jatkamalla tuotteen markkinointia, ja että […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO on jo kerran, 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Viron lähialueyhteistyöhankkeisiin ja […]
10 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Lännen Tehtaat Oy:lle oli myönnetty (1987) patentti nro 71650 keksintöön ”kasvatuskennosto taimien kasvattamista varten”. Patenttiselityksen mukaan keksinnön kohteena oli kasvatuskennosto taimien kasvattamista varten, jolloin kasvatuskennostoon kuului useita keskenään yhdensuuntaisia astiarivejä, joilla kullakin keskenään rinnakkaisella astiarivillä oli yhteinen taimen kasvatuksen aikana osittain lahoava seinämärakenne. Tämä rakenne muodostui kolmesta toisiinsa laminoidusta materiaalikerroksesta. J.E. […]
28 toukokuun 2014
Kantaja vaati, että Nokian tavaramerkkirekisteröinti 210004 PREMINET julistetaan tavaramerkkilain 26 § 2 momentin nojalla menetetyksi ja vastaaja velvoitetaan korvaamaa kantajan oikeudenkäyntikulut. Tapauksessa Nokialle oli 29.5.1998 rekisteröity tavaramerkki PREMINET luokkiin 9, 37 ja 38. Nokia ei kuitenkaan ole käyttänyt tavaramerkkiä ennen kuin lokakuussa 2004. Kantaja oli 1.10.2004 hakenut Norjassa tavaramerkkiä Preminet luokkiin 16, 35 ja 42. […]
18 tammikuun 2017
Tapauksessa oli kyse MSD:n ja Orifarmin välisestä tavaramerkkiriidasta koskien Orifarmin uudelleen pakkaamia tuotteita. Kanne perustui siihen, että Orifarm Oy oli tuonut maahan ARCOXIA ja MERCILON –tavaramerkeillä varustettuja tuotteita uudelleenpakattuna ilman, että pakkauksista olisi ollenkaan tai riittävän selvästi ilmennyt MSD:n olevan kyseisten tavaramerkkien haltija. MSD vaati kanteessaan KO:n tuomion kumoamista ja korotti hyvitys- ja vahingonkorvaus- vaatimuksiaan […]
13 heinäkuun 2009
Tiivistelmä 13.7.2009 / KaLa (Huom: KKO 153/ 2011) Paranova Oy oli hankkinut MERCILON ja MARVELON-tavaramerkillä suojattuja lääkkeitä niitä valmistavan N.V. Organon-yhtiön jakelijalta rinnakkaistuontina. Paranova Oy oli Lääkelaitoksen myöntämällä luvalla siirtänyt lääkevalmisteiden sisäpakkaukset alkuperäisistä ulkopakkauksista uusiin ulkopakkauksiin ja lisännyt niihin tuoteselosteet. N.V. Organon ja Oy Organon Ab (jäljempänä yhdessä myös Organon) olivat vaatineet, että käräjäoikeus vahvistaisi, […]
2 elokuun 2004
(Tiivistelmä 02.08.04/miia) Maskun Kalustetalo Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden antaman väliaikaisen kieltotuomion kumoamista. Stockmann on perustanut ja rekisteröinyt (1988) yhtiön nimeltä Oy Hullut Päivät – Galna Dagar Ab sekä rekisteröinyt Hullut Päivät -tavaramerkin (1992). Maskun Kalustetalo on vuodesta 1999 lähtien käyttänyt mainonnassaan sanoja Hullut Ale Päivät alennusmyyntiensä tunnuksena. Stockmann oli nostanut kanteen ja vaatinut käräjäoikeutta kieltämään […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 14.06.04/miia) A vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä ja hänen vapauttamistaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta tai että korvausta ainakin alennetaan. A:lta oli takavarikoitu hänen Suomeen tullessaan tullissa 196 kappaletta CD-ROM-levylle tallennettuja tietokonepelejä, ja hänelle oli vaadittu käräjäoikeudessa rangaistusta tavaramerkki- ja tekijänoikeusrikkomuksesta. Lisäksi SCEI ja SCEE vaativat hyvityksenä 39 200 markkaa sekä väärennettyjen tietokonepelien hävittämistä. A oli kiistänyt syytteet. […]
2 syyskuun 2004
HOVIOIKEUDEN RATKAISU: Control Spray Oy vaati, että T tuomitaan rangaistukseen tavaramerkkilain säännösten rikkomisesta ja että T velvoitetaan suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena tavaramerkin yksinoikeuden loukkaamisesta 1 860 000 markkaa korkoineen ja korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Lisäksi yhtiö vaati, että T:n hallussa vielä mahdollisesti olevat SOS Spray merkinnällä varustetut tuotepakkaukset määrätään hävitettäviksi tai korvauksetta luovutettaviksi yhtiölle. T vastasi […]
4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh N oli ollut raastuvanoikeudessa syytettynä tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut, että hän oli liiketoiminnassaan tahallaan loukannut Levi Strauss & Co:n yksinoikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myymällä edelleen College-puseroita ja T-paitoja, jotka oli luvattomasti varustettu ko. merkeillä. Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja. N oli lisäksi velvoitettu maksamaan asianomistajalle korvausta aiheutuneesta vahingosta, ja häntä […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja B olivat myyneet luvatta Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä varustettua vaatteita yleisölle. Raastuvanoikeuden mukaan näyttämättä oli jäänyt C:n osallistuneen syytteessä kuvattuun tekoon. A:n ja B:n raastuvanoikeus oli sen sijaan tuominnut tavaramerkkioikeuden […]
22 elokuun 2007
Tiivistelmä 22.8.2007 / Olli Kantajat ja vastaaja valmistavat muun ohella monivitamiini-hivenainevalmisteita. Kantajat olivat raastuvanoikeudessa vaatineet vastaajaa lopettamaan rekisteröidyn tavaramerkin MULTITABS loukkaamisen. Lisäksi kantajat olivat vaatineet vahingonkorvausta ja tavaramerkkiä loukkaavien tuotteiden hävittämistä. Ferrosan A/S on rekisteröinyt (1971) tavaramerkin MULTITABS tavaraluokkaan 5. Yhtiö on luovuttanut tytäryhtiölleen (1992) oikeuden käyttää tätä tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassaan Suomessa. Vastaaja oli laskenut liikkeelle […]
4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh Raastuvanoikeus oli katsonut J:n tahallaan loukanneen elinkeinotoiminnassaan Levi Strauss & Co:n rekisteröityjä Levi’stavaramerkkejä myymällä ja tarjoamalla myytäväksi merkeillä oikeudettomasti varustettuja vaatteita. Raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja sekä velvoittanut J:n suorittamaan korvausta menetetystä myyntivoitosta ja tavaramerkin arvon vähentymisestä. J:tä oli kielletty toistamasta tai jatkamasta loukkausta. Takavarikoiduista vaatteista oli poistettava Levi’s -merkit, ja ellei […]
3 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 2.6.2010 / smh Kantaja Chemical Combine Inc. oli fuusioitunut Blue Coral Inc. -yhtiöön (jälj. BC), ja sen rekisteröity tavaramerkki Simoniz oli myös siirtynyt BC:lle. Vastaaja RTO-Tuonti Oy (RTO) oli tuonut maahan ja markkinoinut Simoniz-merkkistä vahaa pakkauksessa, joka oli lähes identtinen kantajan vahapakkauksen kanssa. Vastaaja oli hankkinut tuotteet kolmannelta yhtiöltä, jolla oli yksinoikeus tavaramerkkiin tietyissä […]
