12 elokuun 2010
Tiivistelmä 12.82010 / IAL PRH oli päätöksellään (2004) kumonnut Koskisen Oy:n väitteen johdosta Schauman Wood Oy:n – sittemmin UPM-Kymmene Wood Oy:n – ”Pinnoitettu puupohjainen levy ja menetelmä puupohjaisen levyn valmistamiseksi” -nimistä keksintöä koskeneen patentin FI 110495. Väitteenalaisen keksinnön tarkoituksena oli esittää pinnoitettu puupohjainen levy, jonka alustana oleva puulevy ei vaadi esikäsittelyä, mutta joka voidaan pinnoittaa […]
4 elokuun 2008
Tiivistelmä 4.8.2008 / TT Ponsse Oyj:lle (Ponsse) oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä ja laite nostutrin ohjaamiseksi” (1998). Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt patentin (2004). Plustech Oy (Plustech) oli tehnyt patenttia koskevan väitteen, sillä keksintö ei ollut uusi verrattuna erääseen aiempaan, vuonna 1999 julkiseksi tulleeseen, patenttihakemukseen. PRHoli katsonut, että Ponssen keksinnön ei ollut täytynyt erota […]
6 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt voimassa CCPI Inc.:n patentin FI 11074 keksinnölle ”Turbulenssia estävä astia sekä iskunsuoja”. Se oli hylännyt BET-KER Oy:n väitteen, koska väitejulkaisujen tekniikka oli erilaista tai sillä oli erilainen käyttökohde. BET-KER oli valittanut päätöksestä ja toimittanut valituslautakunnalle vielä keksinnön julkista käyttöä koskevan lausunnon. Lautakunta oli kuitenkin pysyttänyt […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 20.6.2007 / Olli Patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt voimassa Kemira Oyj:n ”Parannettu paperinvalmistusmenetelmä” -nimistä keksintöä koskevan patentin muutetussa muodossa. PRH oli hylännyt EKA Chemicals AB:n väitteen, koska keksintöä erosi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta. Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian patentin kumoamista varten. Perusteluiden mukaan keksintö oli alan […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle oli myönnetty patentti nro 104285 ”Menetelmä selluloosapohjaisten tuotteiden biohajoamiskestävyyden ja mittapysyvyyden parantamiseksi”. Kaksi yksityishenkilöä oli erikseen tehnyt väitteen patenttia vastaan. Väitteiden mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut tunnetusta tekniikasta. Viitejulkaisuna molemmat väitteentekijät olivat esittäneet julkaisut US 4377040 ja US 4246704 sekä muita julkaisuja. PRH oli hylännyt väitteet ja pitänyt […]
8 kesäkuun 2006
Ville Savela / 8.6.2006 Qualcomm Incorporated oli hakenut patenttia ”Paikanmääritysmenetelmälle käytettäväksi analogisessa matkaviestinverkossa” hakemuksella nro 963833. Patentti- ja rekisterihallitus ja PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska sen mukainen menetelmä ja järjestelmä ei olennaisesti eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi. Hakija valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja liitti kirjelmäänsä ensi- ja toissijaiset täsmennetyt patenttivaatimukset. Vastaselityksessään valituslautakunnalle yhtiö ilmoitti […]
13 helmikuun 2012
Tiivistelmä 13.2.2012/hkm Kvaerner Pulping Technologies AB (Kvaerner) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan patenttilain 1 ja 2 §:n perusteella. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Kvaernerin väitteen ja hyväksynyt Sunds Defibrator Rauma Oy:n (myöhemmin Metso Chemical Pulping Oy) patenttihakemuksen nro 900663. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä sulfaattimassan valmistamiseksi”, jossa hakemuksen mukaisella esikäsittelyllä pyrittiin hakemassan laadun parantamiseen ja […]
28 maaliskuun 2006
Tapauksen kulku ja diaaritiedot annettu korkeimman hallinto-oikeuden lopullista päätöstä 25.5.2005 koskevassa tiivistelmässä KHO:2005:1247 KHO:2005:1247
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Caustec AB:n väitteestä huolimatta hyväksynyt Ahlstrom Machinery Oy:n (Ahlstrom) patenttihakemuksen nro 933 212. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä ja laite meesalaitteen saostamiseksi kiekkosuotimella”. PRH oli katsonut sen täyttävän patenttilain 1 ja 2 §:n edellytykset. PRH oli katsonut, ettei Caustec AB:n esittämästä viitejulkaisusta ollut ilmennyt patenttihakemuksen mukaista menetelmää tai laitetta. […]
23 maaliskuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 3.2.1995 tekemällään päätöksellä hylännyt Lesieur-Cotelle SA:n (LC) patenttihakemuksen patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momenttien nojalla. Hakemus oli koskenut keksintöä ”Nesteestä laimennettava pesuainerakenne ja menetelmä sen valmistamiseksi”. PRH:n mukaan keksinnöllisyysvaatimus ei täyttynyt, sillä patenttivaatimukset olivat laajoja ja käsittivät siten laajan määrän pinta-aktiivisia aineita. Esitettyjen viitejulkaisujen valossa keksintöä ei voitu pitää […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Société Jas Hennessy & Co:n tekemän väitteen Kong Ling Guon tavaramerkin ENNESY (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että pelkästään se, että tavaramerkin haltija ei ole vastannut väitteeseen, ei johda siihen, ettei rekisteröinti tulisi voimaan Suomessa. Société Jas Hennessy & Co valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian […]
26 toukokuun 2016
PRH oli rekisteröinyt Ab Lady Line International Oy:n tavaramerkin LadySpin luokissa 41 ja 44. PRH oli hylännyt Mad Dogg Athletics, Inc.:n väitteen kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kantajan yhteisön tavaramerkit SPIN, SPIN FITNESS ja SPINFitness eivät olleet sekoitettavissa rekisteröityyn tavaramerkkiin. PRH:n mukaan SPIN oli ollut merkin heikosti erottamiskykyinen osa, kun kyseessä oli […]
16 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys värillisen tavaramerkin rekisteröinnistä. PRH oli hyväksynyt Animaker Oy:n värillisen kuviotavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen luokan 9 osalta osittain. Osan luokan 9 tavaroiden osalta merkin oli katsottu olevan sekoitettavissa estemerkkeihin. Valituslautakunta oli hylännyt Animakerin valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Animaker vaati KHO:lta PRH:n ja valituslautakunnan päätösten kumoamista siltä osin kuin rekisteröinti oli evätty ja […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja valituslautakunta hylkäsi Oy Panda Ab:n hakemuksen tavaramerkin OMINTAKEINEN MAKEINEN rekisteröinnistä luokassa 30. Haettu merkki oli ilman erottamiskykyä. Se tarkoittaa omaperäistä, persoonallista ja omalaatuista sokerista, kaakaosta tai muusta sellaisesta valmistettua, kiinteäksi kappaleeksi muovattua tuotetta. ja se oli erottamiskyvytön makeisina ja makeisien kaltaisina tuotteina pidettäville tuotteille, kuten leivonnaisille, makeisille ja jäätelölle. Myös muidenkin tuotteiden suhteen […]
27 syyskuun 2013
Venäläinen yritys valitti PRH:n valituslautakunnan ratkaisusta. Yhtiön kyrillisin kirjaimin kirjoitettu tavaramerkki Имунеле oli rekisteröity vain osittain, koska sen translitteraatio ”Imunele” oli katsottu foneettisesti sekoitettavaksi yhteisön tavaramerkkiin Imunel. Korkein hallinto-oikeus totesi, että sekaannusvaara tuli arvioida kohderyhmään kuuluvan keskivertokuluttajan näkökulmasta. Suomalaisen keskivertokuluttajan ei voitu olettaa osaavan venäjää tai ymmärtävän kyrillisiä aakkosia. Samankaltaisuusarviointi tuli siten tehdä merkkien todellisten […]
