23 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 23.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) hyväksynyt Unilever N.V.:n tavaramerkin OLA kansainvälisen rekisteröinnin useissa luokissa, mutta katsoi, ettei rekisteröinti koske Suomessa luokkaa 41 (mm. koulutus) eikä luokkaa 29 (mm. maitotuotteet, ravintoöljyt ja -rasvat). Merkki oli luokassa 41 sekoitettavissa tavaramerkkiin OLA ja luokassa 29 yhteisön tavaramerkkiin OLÁ. Unilever N.V. oli valittanut valituslautakuntaan, joka […]
12 elokuun 2008
Tiivistelmä 12.8.2008 / TT Ford Motor Company -yritys oli hakenut sanan RANGER rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkaan 12 koskien moottoriajoneuvoja ja niiden osia. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska haettava merkki oli ollut sekoitettavissa aiempiin yhteisön tavaramerkkeihin RANGER, ROAD RANGER ja Road Ranger Carryboy. Merkit olivat tarkoittaneet samankaltaisia tavaroita. Yritys oli valittanut päätöksestä ja rajannut merkin […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Oy Karl Fazer Ab (jälj. Fazer) oli hakenut sanan SININEN rekisteröintiä tavaramerkiksi tarkoittamaan suklaata luokassa 30. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, sillä merkiltä oli puuttunut erottamiskyky (TML 13 §). Haettu merkki oli kuvaillut sen tarkoittaman tavaran pakkauksen laatua. Fazer ei liioin ollut osoittanut, että merkki olisi pitkäaikaisen käytön myötä tullut […]
7 elokuun 2008
Tiivistelmä 7.8.2008 / TT Tools Kjedeforum AS -niminen yritys (jälj. yritys) oli hakenut kuviomerkin, joka oli sisältänyt sanan TOOLS, rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkaan 35 (rakennusmateriaalien, työkalujen ja työstökoneiden myyntiin liittyvän asiakasinformaation tarjoaminen). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, sillä TOOLS-sanaan perustuva kuviomerkki ei ollut ollut riittävän erottamiskykyinen. Yritys oli valittanut ja vaatinut, että päätös kumotaan ja […]
20 huhtikuun 2006
(Tiivistelmä 20.4.2006/phh)Vrt. tapaus KHO:2005:2542, annettu 6.10.2005, jossa kyse oli FESTO-sanamerkistä. Muutoin samat osapuolet ja sama tapahtumien kulku. H&H Tuonti Oy oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkille TESTO (luokka 7 paineilmanaulaimet). Tavaramerkki rekisteröitiin 2000, mutta saksalainen Festo AG & CO oli tehnyt väitteen sitä vastaan perustelunaan oma, samankaltaisille tavaroille aiemmin rekisteröity, sanamerkkinsä FESTO. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Feston […]
29 elokuun 2005
Tiivistelmä 29.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2001) Stora Enson tekemän, tavaramerkkiä Matisset koskevan kansainvälistä rekisteröintiä koskevan hakemuksen. PRH:n mukaan haettu merkki on omiaan antamaan käsityksen, että kyseessä on toisen nimi. Sana Matisset viittaa sen mukaan taidemaalari Henry Matisseen (1869 -1954). Stora Enso valitti päätöksestä PRH:n valituslautakunnalle, joka hylkäsi valituksen samoin perustein kuin […]
9 huhtikuun 2008
Tiivistelmä 10.3.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt tavaramerkin CROMODAL rekisteröimisen luokassa 5. PRH oli hylännyt kuuluttamisen jälkeen hakemusta vastaan tehdyn väitteen. PRH oli katsonut, että rekisteröitäväksi haettu merkki tarkoitti samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin väitteentekijälle rekisteröidyt tavaramerkit CROMALEX ja CROMOVET, mutta haetun merkin ei katsottu olevan sekoitettavissa aiemmin rekisteröityyn merkkiin. Väitteentekijä valitti PRH:n […]
14 joulukuun 2009
Tiivistelmä 14.12.2009/phh Suomen Luomumarket Ky oli 1998 rekisteröidyn kuviotavaramerkkinsä perusteella vaatinut verkkotunnuksen santaclaus.fi sulkemista, peruuttamista ja siirtämistä Luomumarketille. Viestintävirasto oli 5.6.2007 hylännyt vaatimuksen mm. sillä perusteella, että se oli tutkinut verkkotunnuksen santaclaus.fi myöntämisedellytykset ennen sen myöntämistä (2003) Rovaseudun kuntayhtymälle, joka myöhemmin oli siirtänyt tunnuksen Rovaniemen Kehitys Oy:lle (2006). Luomumarket valitti Helsingin hallinto-oikeuteen, joka katsoi, että […]
13 helmikuun 2008
Viestintävirasto oli päätöksellään 23.1.2006 peruuttanut 125 A Oy:lle myönnettyä verkkotunnusta. Yhtiö valitti päätöksestä Helsingin HAO:een vaatien päätöksen kumoamista sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. HAO hylkäsi valituksenalaisella päätöksellään pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisesta, valituksen sekä vaatimuksen Viestintäviraston velvoittamisesta korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut. Yhtiö vaati valituksessaan KHO:lle, että tämä kumoaa HAO:n ja Viestintäviraston päätökset sekä vahvistaa, että A Oy:llä on oikeus […]
1 kesäkuun 2022
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Kiilto Family Oy oli vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen sekä markkinaoikeuden päätökset siltä osin kuin sen hakemus tavaramerkin KiiLTO PRO (kuvio) rekisteröimiseksi oli hylätty luokkien 1 ja 2 tiettyjen tavaroiden osalta. Lisäksi se vaati asian palauttamista Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi merkin rekisteröintiä […]
9 heinäkuun 2012
Timberjack Oy (sittemmin John Deere Forestry Oy) oli vaatinut patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) julistamaan N:n hallitsema hyödyllisyysmalli 5214 mitättömäksi. Kyseinen ”Työkoneen kuormaimen lisälaite” -niminen hyödyllisyysmalli koski laitetta, joka voidaan kiinnittää esimerkiksi metsätraktorin puomin ja puutavarakouran väliin kouran asennon muuttamista varten. Timberjack Oy:n mukaan hyödyllisyysmallin suojavaatimusten määritteet oli jo täytetty julkaisujen SE 410814 B, SE 443905 […]
20 marraskuun 2008
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Mira-Tex Oy:n vaatimuksen Hanski Edustus Ky:n ”Kellunta-asu” nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin nro 2799 mitättömäksi julistamisesta. Mira-Tex Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lautakunnan mukaan hakemus oli tehty muuttamalla samaa keksintöä koskeva patenttihakemus hyödyllisyysmallihakemukseksi, joka katsottiin tällöin tehdyksi samana päivänä kuin alkuperäinen patenttihakemus. Mitättömäksijulistamisvaatimuksen liitteitä ei voitu pitää julkisina, tai ne […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17388. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17388. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
31 lokakuun 2017
Aiempi ratkaisu, jota päätös koskee: MaO 133/15 Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) ja MaO pitivät taajuusmuuttajan pulssinleveysmodulointia koskevan patentin selitystä riittävän selvänä ja keksintöä esitettyyn tekniikan tasoon nähden uutena ja keksinnöllisenä. MaO:n päätöksestä valittanut väitteentekijä ABB Oy oli esittänyt, että alan ammattilaisen päättelykykyä oli pidettävä selityksen selvyyttä ja keksinnöllisyyttä arvioitaessa saman tasoisena. KHO totesi, että sen […]
2 heinäkuun 2014
Eyeball Networks Inc (Eyeball) oli 26.4.2006 saanut EP-patentin, joka oli saatettu Suomessa voimaan 15.8.2006. EP-patenttia vastaan oli tehty väite, minkä johdosta Euroopan Patenttivirasto oli saattanut EP-patentin voimaan muutetussa muodossa. Päätös oli jäänyt lopulliseksi. Muutetun EP-patentin suomenkielistä käännöstä ei oltu annettu patenttilain 70 h §:n mukaisesti 29.11.2010 mennessä, joten patentti oli rauennut Suomessa. Eyeball oli tehnyt […]
