23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 23.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Nobar Oy:n tekemän patenttihakemuksen nro 961555 patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momenttien perusteella. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä keraamisten tuotteiden valmistamiseksi”, jolla hienojakoista savea sisältävä materiaali muutettiin keraamiseksi rakennusaineeksi. PRH oli todennut, ettei patentoitavana keksintönä voitu pitää sinänsä tunnetun menetelmän toteuttamista tuotteen käyttöpaikalla, kun tälle hyvin läheisen […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm A:lle oli myönnetty keksintöä ”Reaktori palamiskaasujen typpi- ja rikkidioksidipitoisuuksien vähentämiseksi” koskeva patentti nro 92866. Patentti oli siirretty A:n ilmoituksen perusteella Reactor Combustion World Organization S.A.:n (RCWO) nimiin. Myöhemmin patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli siirtänyt patentin edelleen Dravit AB:n ilmoituksen perusteella tämän nimiin. Siirto oli tapahtunut ruotsalaisen alioikeuden yksipuolisesti antaman tuomion perusteella. RCWO oli […]
14 marraskuun 2017
Abloy Oy oli 20.6.2013 hakenut Patentti- ja rekisterihallitukselta (PRH) rekisteröintiä sanamerkille DOMUS. Rekisteröintiä oli haettu oven painikkeille luokissa 6 ja 20. PRH oli 10.4.2014 hylännyt Abloy Oy:n tavaramerkkihakemuksen, koska haettu merkki oli ollut sekoitettavissa luokan 6 tavaroiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn kolmeen EU-tavaramerkkiin. Abloy Oy oli valittanut PRH:n päätöksestä MAO:en, joka oli […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt väitteen, jonka Faor Oy oli tehnyt Veljekset Halonen Oy:n tavaramerkkirekisteröintiä (1/2 hinnan päivät, kuvio) vastaan tavaraluokan 25 osalta. Rekisteröinti koski luokan 25 osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin Faor Oy:lle aiemmin rekisteröity tavaramerkki ”1/2-hintapäivät” (kuvio). PRH:n mukaan merkkien tekstiosat olivat kuvailevia ja erottamiskyvyltään heikkoja, koska ne molemmat viittasivat alennuskampanjaan. Merkittävään asemaan nousi […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli hyväksynyt yhdistyksen hakemuksen tavaramerkin PERHEARVIOINTIOPAS rekisteröinnin osittain. Hakemus oli hylätty luokkien 9 ja 16 osalta osittain. Tavaramerkki oli ollut ilman erottamiskykyä. Merkki ei ollut ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista tuotteista. Valituslautakunta hylkäsi valituksen. Yhdistys vaati ratkaisuiden kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Merkki […]
16 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli Lectar Oy:n tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin PROSEC osalle tavaroista luokassa 9. PRH oli hylännyt Inficon GmbH:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisun mukaan yhteisöntavaramerkki oli kattanut tarkastuslaitteiden ja tietojenkäsittelylaitteiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin nyt kyseessä ollut rekisteröinti. Kokonaisuutena arvioiden merkkien ei voitu katsoa olevan sekoitettavissa […]
29 elokuun 2013
PRH hylkäsi Conect Oy:n hakemuksen nro T200800588 tavaramerkin Ryhmärakentaminen rekisteröinnistä palveluille luokassa 37: Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH katsoi, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli vailla erottamiskykyä. Merkki Ryhmärakentaminen ilmaisi vain palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Merkkikokonaisuus ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Vaikka toimitettu näyttö osoitti, että hakijan tavasta tuottaa […]
12 syyskuun 2013
Polinova AB vaati valituksessaan leipätuotteille rekisteröidyn tavaramerkin polar charge rekisteröinnin kumoamista tai palauttamista Patentti- ja rekisterihallitukselle hallintolain mukaisen menettelyvirheen johdosta. Valittajan mukaan tavaramerkki oli sekoitettavissa valittajalle yhteisötavaramerkkinä rekisteröityyn, leipätuotteita koskevaan tavaramerkkiin POLARBRÖD. PRH ja valituslautakunta eivät olleet pitäneet tavaramerkkejä siinä määrin samankaltaisina, että syntyisi sekaannusvaara. Vaikka molempiin merkkeihin sisältyy sana polar, erottuvat ne kuitenkin kokonaisuutena […]
17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236083 :) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, kun sitä […]
16 tammikuun 2012
Tiivistelmä 16.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus oli osittain hylännyt Pohjois-Suomen Hirsitalokeskus Oy:n (Hirsitalokeskus) hakemuksen merkin MAMMUTTITALO rekisteröimisestä. Hylätyiltä osin merkin oli katsottu olevan sekoitettavissa Nunnanlahden Uuni Oy:n hallinnoimiin merkkeihin MAMMUTTI (nro 225401), ISO-MAMMUTTI (nro 223924) ja PIKKU-MAMMUTTI (nro 223925). PRH:n valituslautakunta oli katsonut, ettei muuttamiseen ollut syytä ja hylännyt yhtiön valituksen. Hirsitalokeskus oli valituksessaan vedonnut ensinnäkin […]
28 heinäkuun 2011
Tiivistelmä 28.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 11.11.2005 antamallaan päätöksellä katsonut, että Unilever N.V.:n kansainvälinen ulkoasurekisteröinti nro 828525 koskee Suomessa tavaroita ”Ices (edible)” luokassa 30. Kansainvälinen rekisteröinti koski myös jäätelökakkuja (ice-cream cakes), mutta PRH totesi, että rekisteröinti on jäätelökakkujen osalta ilman erottamiskykyä, koska se muodostuu yksinomaan kakuille tyypillisestä ulkomuodosta. Unilever valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
20 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 14.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) rekisteröinyt Sandvik Mining and Construction Oy:n (jäljempänä S) kuviomerkin ROCK+ mm. koneille ja moottoreille luokassa 7, mm. ajoneuvoille luokassa 12 ja mm. kallionlouhintaan liittyvien koneiden huoltopalveluille luokassa 37. PRH oli hylännyt (2005) Atlas Copco Aktiebolagin (jäljempänä A) väitteen rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä ei ollut osoittanut vakiinnuttaneensa merkin […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, ettei Chanelin kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti PURETÉ IDÉALE, mm. kosmetiikalle ja ihonhoitotuotteille luokassa 3, koske Suomea. Merkki muodostuu ranskankielisestä tekstistä, joka tarkoittaa ideaalista puhtautta, joten se ilmaisee tavaroiden laatua ja on vailla erottamiskykyä. Yhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli (2008) hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. […]
22 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 22.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli 15.4.2004 hyväksynyt Tietoenator Oyj:n väitteen ja kumonnut Wap Online Oy:n tavaramerkin MOBILENATOR rekisteröinnin tavaroille ja palveluille luokissa 9 (mm. tietokoneet), 16 (mm. kirjoituskoneet ja toimistotarvikkeet), 38 (kaukoviestintä) ja 42 (mm. teknologiset palvelut). PRH lausui, että tavaramerkki oli sekoitettavissa väitteentekijän tavaramerkkeihin TietoEnator TE (kuvio), TietoEnator TE Building the […]
