13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Koninklijke Philips Electronics N.V. -niminen yritys (jälj. yritys) oli hakenut kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkille CLICK & GO. Merkki oli tarkoittanut erilaisia sähköisiä kodinkoneita luokassa 7. Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että rekisteröinnin esteenä oli ollut neljä yhteisön tavaramerkkihakemusta. Yritys oli pyytänyt käsittelyn keskeyttämistä, kunnes yhteisön tavaramerkkihakemukset oli lopullisesti käsitelty. PRH oli antanut […]
12 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Great Lengths Haarvertriebs GmbH oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä merkille HAIRTRANSFER luokissa 3, 8, 10, 21, 22, 26, 41 ja 44. Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea, sillä merkki on kuvaileva ja siksi vailla erottamiskykyä. Yhtiö valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka jätti valituksen tutkimatta, sillä valituskirjelmä […]
21 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 15.6.2006 / Joni E.I. du Pont de Nemours and Company oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä sanalle DUPONT lukuisille tuotteille 29 eri luokassa. Sekä Patentti- ja rekisterihallitus että sittemmin PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska haettu merkki koostui ainoastaan sanasta, joka on Suomessakin esiintyvä sukunimi. Yhtiöllä ei ollut suoraa oikeutta DUPONT-sukunimeen, eikä se myöskään tavaramerkkinä ollut niin […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 14.6.2006 / Joni Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Universal City Studios LLLP:n hakemuksen sanamerkin UNIVERSAL MUSIC rekisteröimiseksi tavaramerkkinä luokissa 9 (musiikkia sisältävät äänilevyt ja kasetit yms.) ja 41 (mm. kulttuuri- ja urheiluaktiviteetit). PRH katsoi, että haettu merkki ilmaisi tavaran lajia, ominaisuuksia ja käyttötarkoitusta, eikä näin ollen ollut erottamiskykyinen. Yhtiö valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 4.4.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin L’OREAL PHYTO rekisteröimisen luokassa 3. Haetun tavaramerkin katsottiin olevan omiaan johtamaan yleisöä harhaan tavaran kaupallisen alkuperän suhteen, koska samoja tavaroita varten oli aikaisemmin rekisteröity tavaramerkki PHYTO POLLEINE ja molempien tavaramerkkien olennaisen osan katsottiin muodostavan sana PHYTO. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusosastolle. Valitusosasto hylkäsi asiassa tehdyn […]
15 elokuun 2008
Tiivistelmä 15.8.2008 / ER ITEM Profiili Oy ab oli hakenut patentti- ja rekisterihallitukselta (PRH) Aluflex System -toiminimen rekisteröintiä. PRH oli hylännyt hakemuksen, koska haettu toiminimi oli sekoitettavissa samanlaiseen toimialaan jo rekisteröidyn ALU FLEX -tavaramerkin kanssa. Haettu toiminimen toimiala kaupparekisterissä oli alumiiniprofiilijärjestelmä ja koneenosat, kun taas tavaramerkki oli rekisteröity luokkaan 6 (autotalli- ja teollisuusovet). Yhtiö oli […]
2 maaliskuun 2016
Viestintävirasto oli vuonna 2009 Diamond Enterprisesin hakemuksesta peruuttanut Tietoset Oy:lle myönnetyn verkkotunnuksen sammontaonta.fi. Diamond Enterprises oli vedonnut sille rekisteröityyn aputoiminimeen SAMMON TAONTA. Viestintävirasto oli katsonut, että oli painavia perusteita epäillä verkkotunnuksen olevan suojattu nimi. Tietoset Oy ei ollut määräajassa esittänyt hyväksyttäviä perusteita oikeudelleen. Hallinto-oikeus oli hylännyt Tietoset Oy:n valituksen. Verkkotunnus oli käsittänyt saman merkkijonon kuin […]
3 kesäkuun 2020
Asiassa oli kyse lääkevalmisteen rinnakkaistuonnista ja vieraskielisistä myyntipäällysmerkinnöistä sekä siitä, oliko valmisteen valmistajalla ja alkuperäisten myyntilupien haltijalla asiassa oikeussuojan tarvetta ja valitusoikeutta. Lääkevalmisteen valmistajana ja alkuperäisten myyntilupien haltijana toiminut Orion Oyj oli tehnyt toimenpidepyynnön Fimealle. Toimenpidepyynnössään se vaati Fimeaa ryhtymään toimenpiteisiin sen johdosta, että lääkevalmisteen rinnakkaistuontimyyntilupien haltija Orifarm Oy markkinoi valmistetta Suomessa lääkelain ja ihmislääkedirektiivin […]
9 heinäkuun 2012
Kastor Oy oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään Härmä Air Oy:n hallitseman hyödyllisyysmallin 4563, joka koski ”Savupelti” -nimistä keksintöä (laki hyödyllisyysmallioikeudesta (HmL) 19 §). Hyödyllisyysmallihakemus oli hakemuskirjan mukaan muunnettu patenttihakemuksesta 973145. Kastor Oy:n perustelujen mukaan hyödyllisyysmalli esitti alkuperäiseen patenttihakemukseen nähden täysin erilaisen teknisen ratkaisun ja näin ollen hyödyllisyysmallihakemusta oli muutettu HmL 11 §:n vastaisesti […]
16 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Icopal Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja pitänyt voimassa Katepal Oy:lle rekisteröidyn ”Bitumikattolaatta ja laatoista valmistettu kate” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin FI 4597. Hyödyllisyysmalli oli jo haltijan pyynnöstä aiemmin julistettu osittain mitättömäksi samoihin julkaisuihin viitaten kuin nyt. Icopal Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle rekisteröinnin […]
12 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Ion Blast Oy:n vaatimuksesta julistanut mitättömäksi I:n keksintöä ”Laite hiukkas- ja/tai pisaramuodossa olevien materiaalien erottamiseksi kaasuvirtauksesta” koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 4891. PRH:n mukaan suojavaatimuksen 1 mukainen laite ei selvästi eronnut aiemmin tunnetuksi tulleista laitteista. I oli valittanut uusin suojavaatimuksin PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen. Aiempi suojavaatimus 1 oli uusissa vaatimuksissa […]
27 kesäkuun 2013
Devisys Oy valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty Kuomiokoski Oy:n mallia ”Liukueste” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Devisys Oy:n mukaan Kuomiokoski Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Devisys Oy:n malliin nro 13154 (väitemalli 1) olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemalli 1:n. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat kantapään alle jäävän osan […]
17 heinäkuun 2013
Vacon haki patenttia keksintöön Loistehon kompensointi taajuusmuuttajalla. Keksintöön myönnettiin patentti FI 113306. PRH kuitenkin kumosi patentin ABB patenttia vastaan tekemän väitteen johdosta patenttilain 25 §:n 1 ja 2 momentin perusteella. PRH:n valituslautakunta hylkäsi Vaconin valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen, sillä se katsoi, ettei patenttivaatimuksissa esitelty laitteisto eroa siitä, mikä on jo tullut tunnetuksi. Valituksessaan KHO:lle […]
8 huhtikuun 2011
Tiivistelmä 8.4.2011 / MA Yksityishenkilö Y oli hakenut patenttia keksintöön ”Kuivakäymälän istuin yleisilmanpoistajana”. Keksinnön kohteena oli sovitelma kuivakäymälän ilmanvaihtoa varten. Kuivakäymälä käsitti käymälähuoneen sisään sovitetun käymäläistuimen, jonka istuinmalja oli sovitettu viemäriputken avulla olemaan yhteydessä ulkoilmaan tuuletetun jätesäiliön kanssa. Keksinnössä oli hakemuksen mukaan uutta ja omalaatuista se, että käymäläistuimen istuinmaljaan, viemäriputkeen tai jätesäiliöön oli muodostettu poistoilma-aukko […]
18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Paper, Inc:n väitteen johdosta hylännyt J.M. Voith GmbH:n patentin nro 113382 ”Menetelmä lamellilla esiintyvien pyörrelähtöjen välttämiseksi”, koska patenttivaatimuksissa ei esitetty tunnetusta tekniikasta patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla eroavaa keksintöä. J.M. Voith GmbH oli valittanut päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan ja vaati patentin pitämistä voimassa uusien patenttivaatimusten […]
