2 elokuun 2017
UPM-Kymmene Corporationille (hakija) oli Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksellä myönnetty patentti FI 122548 ”Menetelmä vedenpoiston parantamiseksi”. PRH oli hylännyt Stora Enso Oyj:n (väitteentekijä) väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Väitteentekijä valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja hakijan patentin. Hakijan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siten, että siinä vedenpoistossa paperimassasta käytettiin polyelektrolyyttejä, joiden […]
23 kesäkuun 2016
Termorak Oy oli 23.1.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä kerrostumien ja/tai vuorausmateriaalien poistamiseksi pyörivistä uuneista”. PRH oli myöntänyt 14.2.2014 Termorak Oy:lle patentin. A oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien patentin kumoamista. A oli ilmoittanut PRH:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttavansa väitteen. PRH oli päättänyt 20.11.2014, ettei A:n väitettä oteta tutkittavaksi. A vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
6 elokuun 2015
Wärtsilä Finland Oy (kantaja) oli 9.1.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkövoimansyöttölaitteisto laivakäyttöön”. PRH oli 15.3.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120811. ABB Oy (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset ja pyytänyt patentin pysyttämistä voimassa niiden mukaisena. PRH oli 23.2.2012 antamallaan […]
29 maaliskuun 2016
Vacon Oyj on 3.5.2005 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Taajuusmuuttajan valvontajärjestely”. PRH on 15.4.2011 myöntänyt Vacon Oyj:lle patentin numerolla FI 121803. ABB Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 11.4.2014 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin kokonaisuudessaan. Vacon Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 11.4.2014 kumotaan ja että patentti […]
19 huhtikuun 2017
KHO oli päätöksellään 2016:55 purkanut MAO:n 11.3.2015 antaman päätöksen numero 175/15 ja palauttanut asian MAO:lle ratkaistavaksi Hypred SAS:n (kantaja) valituksen pohjalta. Kantaja esitti, että kansainvälinen rekisteröinti VIR (1068629) on sekoitettavissa EU-tavaramerkkiin HM VIR (5029236), ja PRH:n tulisi sen tähden todeta, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Kantajan mukaan merkkien tavarat olivat samoja tai samankaltaisia, minkä takia […]
29 marraskuun 2017
DFC Nordic Oy vaati MAO:ta kumoamaan PRH:n tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkäävän päätöksen ja palauttamaan asian PRH:en merkin DFC BlueCard rekisteröimiseksi. PRH oli hylännyt DFC Nordic Oy:n rekisteröintihakemuksen kuviomerkille DFC BlueCard. Merkkiä oli haettu luokassa 36 seuraaville palveluille: maksu- ja luottokorttien myöntäminen ja liikkeeseenlaskupalvelut; maksu- ja luottokorttipalvelut; kuluttajille tarkoitetut rahanlainauspalvelut; lyhytaikaisiin kuluttajaluottoihin liittyvät palvelut. Virasto katsoi, että […]
27 heinäkuun 2017
Skaala Production Oy (jäljempänä valittaja) vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin Alfa cLean rekisteröimiseksi palveluille ”huolto ja korjaus sekä asennuspalvelut koskien tietokone- ja mobiilisovelluksia” ensisijaisesti luokassa 42, toissijaisesti luokassa 37 tai viimesijaisesti luokassa 42 tavaramerkkilain 17 a §:n mukaisesti alkuperäisestä hakemuksesta erotettuna. Valittaja oli 29.9.2014 toimittanut PRH:lle merkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt Oy Karl Fazer Ab:n (jäljempänä Fazer) hakemuksen tavaramerkille RUISSATA (tavaraluokka 30), koska sen mukaan merkki oli erottamiskyvytön. Fazer vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle. Fazerin mukaan sanat ruis ja sata ovat erikseen erottamiskyvyttömiä, mutta yhdessä ne muodostavat omaperäisen ja erottamiskykyisen kokonaisuuden. Fazer vetosi myös siihen, että sillä on rekisteröitynä tavaramerkit RÅGHUNDRA […]
8 maaliskuun 2016
L’Association Française de Normalisation (kantaja) vaati, että MAO kieltää Nordicflite Oy Ltd:tä (vastaajaa) käyttämästä yhteisön tavaramerkin numero 010420669 NF SERVICE (kuvio) kanssa sekoitettavissa olevaa NF Nordicflite (kuvio) ja/tai NF (kuvio) tunnusta yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden tarjoamista koskevassa elinkeinotoiminnassa. Kantaja lausui, että se on rekisteröinyt 10.2.2011 tehdyn hakemuksen perusteella 3.11.2011 yhteisön tavaramerkin numero 010420669 NF SERVICE […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart RED PUNAINEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Valittajan aiempi tavaramerkki nro 138487 SMART […]
24 helmikuun 2016
Bayerische Motoren Werke AG (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 12.11.2014, jolla on hylätty sen väite tavaramerkin BLAUKREUZ WHEELS rekisterinumero 259060 (kuvio) rekisteröinnistä, kumotaan. PRH lausui, että valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksen kohteena olevaa päätöstä. Vastaaja (vannetukku.fi Oy) vaati valituksen hylkäämistä. Asiassa oli MAO:n mukaan ensisijaisesti kysymys siitä, tuleeko asiaa […]
3 heinäkuun 2015
MTV Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin mtvUUTISET (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittajalla oli pitkään ollut aiemmat tavaramerkit nro 78951 MTV (kuvio) ja nro 120306 MTV-KANAVA, ja tämän lisäksi häiriöttä käyttänyt toiminimeä MTV Oy ja tunnusmerkkejä MTV, MTV Media sekä MTV3. Valittajalla oli näiden perusteella aikaisempi oikeus MTV merkkiin kuin […]
16 lokakuun 2014
PRH oli hylännyt Henkel AG & Co. KGaA:n (valittaja) hakemuksen tavaramerkille Pritt Rainbow (kuvio), sillä haettu merkki oli PRH:n mukaan sekoitettavissa aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 4746442 RAINBOW (kuvio). Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin kansainvälisen rekisteröinnin numero 1103613 hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valittajan mukaan tavaramerkit erosivat kokonaisuutena arvioiden toisistaan niin paljon, […]
16 lokakuun 2014
Paramount Pictures Corporation (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin numero 252379 MISSION POSSIBLE rekisteröinnin kumoamista varten. Tavaramerkki oli rekisteröity luokkien 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 27 ja 34 tavaroille sekä luokkien 36, 39 ja 45 palveluille sekä tietyille palveluille luokissa 35 […]
16 tammikuun 2015
Asiassa oli kysymys, oliko luokkaan 16 rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki IP BASIC sekoitettavissa aikaisempien hakemusten perusteella luokkaan 16 rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numero 1092634 IP (kuvio) ja numero 11170421 IP (kuvio). International Paper Kwidzyn Sp. z o.o. (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin IP BASIC rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan esteeksi asetettujen kahden […]
